Судья Подгорная О.А. Дело № 22-1351/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 12 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А., Михайлова А.В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе адвоката Акимова В.И. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2011 года, которым Ш.,<данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 5 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление адвоката Палладий Г.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Ш. обвиняется: - по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов гражданина Е., совершенных с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий -по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., повлекшим по неосторожности его смерть. 05 июня 2011 года Ш. был задержан по подозрению в совершении преступлений на основании ст. 91 УПК РФ. 07.06.2011 года Лабытнангским городским судом ЯНАО в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 августа 2011 года. Обжалуемым постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04 августа 2011 года срок содержания под стражей Ш. продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 сентября 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Акимов В.И. просит постановление отменить, при этом указывает, что вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей является необоснованным. Утверждение о том, в ходе расследования Ш. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, по мнению защитника, ни чем не подтверждено. При этом Ш. имеет постоянное место жительство и скрываться от следствия не намерен. Продление срока содержания под стражей не может служить наказанием до вынесения судебного решения по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из представленных материалов видно, что продление срока содержания под стражей произведено в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Ш., не усмотрев оснований к изменению меры пресечения, поскольку не изменились обстоятельства, учтенные при ее избрании: Ш. обоснованно подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления в связи со служебной деятельностью, являясь младшим инспектором отдела безопасности и режима УФСИН РФ по ЯНАО ФБУ ИК-№, может угрожать свидетелям, в том числе осужденным, отбывающим наказание, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, продление срока содержания Ш. под стражей на один месяц обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на полное и всестороннее расследование обстоятельств инкриминируемых преступлений. Сведений о волоките по делу или о состоянии здоровья Ш., препятствующих продлению срока его содержания под стражей, в представленных материалах не имеется. Доводы защиты о том, что Ш. имеет постоянное место жительства и не намерен скрываться от органов следствия, не влияют на вывод о необходимости продления срока содержания под стражей. Продление срока содержания под стражей не предрешает вопрос о виновности Ш. и не связано с назначением наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Акимова В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В.Михайлов Подлинник кассационного определения хранится в материале № 3/1-15/2011 в Лабытнангском горсуде.