Судья Галько С.В. Дело № 22-1328/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Михайлова А.В., Полуяхтова И.А., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Черкасова Г.М. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2011 года, согласно которому ЧЕРКАСОВУ Г.М., <данные изъяты>, -осужденному 18 июня 2008 года Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., пояснения осужденного Черкасова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Черкасов, отбывая наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО за совершенное преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства Черкасова отказано. В кассационной жалобе осужденный Черкасов ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления суд не учел его положительные характеристики, посещение мероприятий воспитательного характера желание трудиться, положительное отношение к работам по благоустройству территории учреждения, вместе с тем принял во внимание погашенное взыскание, не учел имеющуюся благодарность. Суд также не принял во внимание его характеристику по месту получения профессии машиниста ДВС. Автор жалобы считает незаконным указание суда о том, что он не принимает участие в работе самодеятельных организаций и в общественной жизни учреждения, поскольку участие в указанных организациях является правом, а не обязанностью. По мнению осужденного суд необоснованно мотивировал свое решение наличием у него таких черт характера как скрытность и хитрость. В возражениях на жалобу заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Юшков С.Ф. указал, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.79 УК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Черкасов мог быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Однако, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ). Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Из материалов судебного дела и обжалуемого постановления видно, что судьей при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного учтены конкретные фактические обстоятельства и данные о личности осужденного исследованные в судебном заседании, из которых следует, что Черкасов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, в целом характеризуется положительно, на профилактические беседы реагирует правильно, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел профессиональное обучение, работы по благоустройству территории выполняет удовлетворительно, проявляет желание трудиться, не имеет поощрений, однако при этом 1 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, участия в общественной жизни отряда, колонии и в самодеятельных организациях осужденных не принимает, представителем администрации учреждения характеризуется как хитрый, скрытный и безынициативный. При вынесении обжалуемого решения судом было принято во внимание мнение представителя администрации исправительного, который поддержал ходатайство осужденного. Вместе с тем, мнение указанного должностного лица не является для суда предопределяющим и являющимся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета иных вышеизложенных данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, которые по мнению судебной коллегии не позволяют сделать безусловный вывод о его исправлении, то есть о том, что у Черкасова сформировалась твердая установка на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года в отношении ЧЕРКАСОВА Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО А.В. Михайлов Подлинник кассационного определения хранится в материал № 4/1-193/2011 в Приуральскои райсуде.