г. Салехард 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евсевьева С.А., судей: Полуяхтова И.А., Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Баракаева Б.К. и его защитника - адвоката Агафонова Е.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2011 года, которым БАРАКАЕВ Б.К., <данные изъяты>, судимый: -13 апреля 2011 года Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу, осуждён по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырёх преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2011 года, в который зачесть время содержания Баракаева под стражей в период с 07 ноября 2010 года по 07 мая 2011 года включительно. ДЖАЗОВ К.Ф., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. КАБАРДАЕВ А.Н., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. САРАТАЛИКОВ Э.А., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. УТАГОНОВ М.М., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. БАИСОВ З.Б., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. МУСАЕВ Ш.З., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. НАЙМАНОВ Б.Б., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. СЕИТОВ Р.Б., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока на Баисова, Мусаева, Найманова, Сеитова, Джазова, Кабардаева, Сараталикова и Утагонова возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, регулярно - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. С Баракаева взыскано в качестве компенсации материального ущерба в пользу: ООО «...» 11.225.362 рубля; В. - 311.799 рублей; Г. - 157.000 рублей; Д. - 326.630 рублей; И. - 316.048 рублей; М. - 21.500 рублей; П. - 117.908 рублей 23 копейки; Р. - 223.524 рубля; Р.-2 - 61.636 рублей; Р.-3 - 98.418 рублей; Р.-4 - 76.000 рублей; С. - 124.000 рублей; Т. - 91.109 рублей; Ф. - 137.530 рублей; Ш. 188.823 рубля; Ш.-2 - 95.298 рублей; Ю. - 169.845 рублей. С Баракаева, Баисова, Джазова, Кабардаева, Мусаева, Сеитова, Сараталикова, Утагонова солидарно в качестве компенсации материального ущерба в пользу ООО «...» постановлено взыскать 412.759 рублей 73 копейки; с Баракаева, Сараталикова, Кабардаева, Утагонова, Джазова и Найманова в пользу ООО «...» - 906.358 рублей 59 копеек, в пользу ИП К. - 134.423 рубля 57 копеек. Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Михайлов А.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, пояснения защитника Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда признаны виновными: Баракаев -по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении и повреждении имущества в соучастии с неустановленными лицами, находящегося на территории СТО «...», принадлежащего ООО «...», совершенном из хулиганских побуждений, путём поджога и иным общеопасным способом, повлекшем причинение ООО значительного ущерба в сумме 11.225.362 рублей 74 копейки, гражданам М.-2 - 24.700 рублей, И. - 316.048 рублей, Ю. -169.845 рублей, Р.-2 - 240.636 рублей, Ш. - 184.823 рубля, Р.-3 - 94.418 рублей, М.-2 - 110.700 рублей, Ф. - 137.530 рублей, М. -21.500 рублей, С. -246.200 рублей, Г. -157.000 рублей, Д. - 326.630 рублей, В. -306.799 рублей, У. - 24.000 рублей, Р.-4 -76.000 рублей, Ш.-2 -91.798 рублей, П. - 111.908,23 рублей, С. -124.000 рублей, Р. -217.524 рублей, -по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении и повреждении имущества кафе «...» в соучастии с неустановленными лицами, принадлежащего ИП Т., повлекшем причинение значительного ущерба в сумме 92.766 рублей 05 копеек, совершенном из хулиганских побуждений. Баракаев, Баисов, Кабардаев, Сараталиков, Мусаев, Утагонов Джазов и Сеитов -по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении и повреждении имущества в здании кафе «...» в соучастии с неустановленными лицами, принадлежащего ООО «...», повлекшем причинение значительного ущерба в сумме 547,759 рублей 73 копейки, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом. Баракаев, Джазов, Кабардаев, Сараталиков, Утагонов и Найманов -по ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении и повреждении имущества клуба кафе «...» в соучастии с неустановленными лицами, принадлежащего ООО «...» и имущества магазина «...», принадлежащего ИП К., повлекшем причинение значительного ущерба ООО в сумме 1.082.358. рублей 59 копеек и ИП в сумме 224.423 рублей 57 копеек, совершенном из хулиганских побуждений, общеопасным способом. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. Преступления совершены с 31 октября на 01 ноября 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Джазова, Кабардаева, Сараталикова, Утагонова, Баисова, Мусаева, Найманова и Сеитова, ставит вопрос об отмене приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что назначенное осуждённым наказание по своему размеру не соответствует тяжести совершённых преступлений. Указывает, что судом не учтен дерзкий и вызывающий характер действий осуждённых, которые уничтожали чужое имущество в том числе общеопасным способом, не учтён масштаб причинённого ущерба, большой общественный резонанс преступления и беззащитное положение граждан. По мнению государственного обвинителя наказание в виде лишения свободы должно быть назначено реально. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Баракаев выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не было учтено его материальное положение, отсутствие возможности погасить иск ввиду отсутствия образования, его молодой возраст. Осужденный не согласен с размером иска, признаёт лишь причинение ущерба автомобилю ВАЗ-2106 (потерпевший У.), считает, что его вина в причинении остальной части ущерба не подтверждается исследованными доказательствами. При этом обращает внимание на то, что компенсацию материального ущерба собственнику указанного автомобиля выплатил. Кроме того, указывает, что в срок отбывания наказания судом не зачтено время содержания под стражей в период с 07 по 31 мая 2011 года. Кроме этого, указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку он не был извещён о времени и месте предварительного слушания. Просит приговор суда отменить. В дополнение к жалобе указывает, что желает соединить наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от 13 апреля 2011 года Новоуренгойского городского суда, после чего решить вопрос о досрочном освобождении. В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Агафонов Е.Н. также полагает приговор суда чрезмерно суровым, просит назначить Баракаеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В части взыскания компенсации материального ущерба приговор суда отменить, признать за потерпевшими право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Иными лицами приговор не обжаловался. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Баракаева, Баисова, Джазова, Кабардаева, Мусаева, Найманова, Сеитова, Сараталикова и Утагонова в совершении инкриминируемых преступлений, при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Баракаева, Баисова, Джазова, Кабардаева, Мусаева, Найманова, Сеитова, Сараталикова и Утагонова обоснованно квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в том числе путем поджога и иным общеопасным способом. Оснований считать неверной квалификацию содеянного каждым из осужденных не имеется. В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни их семей. Вывод суда о возможности применения к осужденным Баисову, Джазову, Кабардаеву, Мусаеву, Найманову, Сеитову, Сараталикову и Утагонову положений ст.73 УК РФ в достаточной степени мотивирован и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется. Вопреки доводам кассационного представления большой общественный резонанс совершенных преступлений не является основаниями для назначения Баисову, Джазову, Кабардаеву, Мусаеву, Найманову, Сеитову, Сараталикову и Утагонову более строгого наказания. Характер действий осуждённых, способ совершения преступления, хулиганские мотивы и значительность причинённого ущерба являются признаками инкриминируемых преступлений, которые не могут дополнительно учитываться при назначении наказания. В тоже время, наказание осужденному Баракаеву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, как за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ. Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Баракаева, положение его семьи, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причинённого ущерба по преступлениям в отношении ООО «...»,ООО «...», ИП К.. При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности исправления Баракаева без изоляции от общества, обоснованно не применил к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно и мотивировано. Таким образом, назначенное Баракаеву наказание по своему виду и размеру является справедливым. Заявление Баракаева о неправильном назначении наказания не основано на материалах уголовного дела, поскольку наказание Баракаеву назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без учета наказания по не вступившему в законную силу приговору Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2011 года. Срок нахождения Баракаева под стражей с 07 по 31 мая 2011 года не подлежит зачёту в срок отбывания наказания по настоящему приговору суда, поскольку в этот период он находился под стражей по иному уголовному делу по ч.1 ст.318 УК РФ. Довод осуждённого Баракаева об оспаривании фактических обстоятельств уголовного дела в части количества уничтоженного и повреждённого лично им имущества, в силу положений ст.317 УПК РФ рассмотрению не подлежит. Вместе с этим, гражданские иски разрешены судом в полном соответствии с требований закона и представленными доказательствами о размере причинённого материального ущерба. Указание осужденного на нарушения уголовно-процессуального закона в части неизвещения о времени и месте производства предварительного слушания по делу не соответствует действительности. Согласно протоколу судебного заседания от 25 мая 2011 года Баракаев принимал участие в предварительном слушании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте его производства уведомлён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства по данному делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2011 года в отношении БАРАКАЕВА Б.К., ДЖАЗОВА К.Ф., КАБАРДАЕВА А.Н., САРАТАЛИКОВА Э.А., УТАГОНОВА М.М., БАИСОВА З.Б., МУСАЕВА Ш.З., НАЙМАНОВА Б.Б. и СЕИТОВА Р.Б. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Баракаева Б.К., его защитника - адвоката Агафонова Е.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-186/2011 том № 35 в Новоуренгойском горсуде.