Судья Трумм А.Р.                                                                                              Дело 22к-1189/2011

г. Салехард                                                                                                26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей: Калинина В.М., Михайлова А.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года, которым осужденному

Ч., <данные изъяты>,

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ЯНАО.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 27 мая 2011 года отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ЯНАО Займидорога Е.А., изложенные в письме от 13 апреля 2011 г.

В кассационной жалобе осужденный Ч. указывает, что не согласен с постановлением суда об отказе в принятии жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ затрудняет доступ к правосудию.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В порядке ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат действия и решения способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Судья проверяет законность и обоснованность указанных действий и решений.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело, по которому судья Г. выносил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ч. ранее направлено в суд и рассмотрено по существу с вынесением приговора.

В такой ситуации судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. К указанной категории лиц осужденный Ч. не относится.

Кроме того, решения и действия судьи Г. в связи с избранием меры пресечения могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке.

В настоящее время отказ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не затрагивает конституционных прав Ч. и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с наличием права у осужденного обжаловать действия и решения по уголовному делу в порядке гл.48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь     ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         А.В. МИХАЙЛОВ