Мировой судья Гусев Ю.Б. Судья Першина М.А. Дело № 22-1458/11 г. Салехард 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Калинина В.М., Михайлова А.В., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Шурышкарского района ЯНАО от 18 марта 2011 года в отношении: СОТРУЕВА Н.И., <данные изъяты>, не судимого, осужденного: -по ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10.000 рублей. УСТАНОВИЛА: По приговору мирового суда Сотруев признан виновным: - в незаконном вылове водных биологических ресурсов - 11 особей сибирского осетра, повлекшем причинение крупного ущерба на сумму 110.000 рублей. Постановлением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Преступление совершено 17 января 2011 года в 9 км. от с.Горки Шурышкарского района ЯНАО, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. При рассмотрении дела Сотруев признал вину в полном объеме предъявленного обвинения. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н. просит апелляционное постановление отменить в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывает, что наказание является несправедливым, несоразмерным причиненному биологическим ресурсам ущербу, положения ст.64 УК РФ применены к Сотруеву необоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему: При назначении наказания Сотруеву суд обоснованно учел раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении жены-пенсионерки и детей - студентов очной формы обучения, тяжелое материальное положение семьи, положительные характеристики и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Указанные обстоятельства бесспорно заслуживали внимания и подлежали учету при назначении подсудимому наказания, в частности при определении его размера. Вместе с тем, представляются обоснованными доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку положениями ч. 1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ предусмотрено, что наказание должно соответствовать не только личности виновного, но и характеру, а также степени общественной опасности преступления. Так, Сотруев осужден за незаконный вылов 11 особей сибирского осетра, занесенного в Красную книгу РФ, которым он причинил водным биологическим ресурсам государства крупный ущерб на сумму 110.000 рублей, поставил под угрозу сохранение и выживание популяции ценной и охраняемой породы рыб, мер по возмещению ущерба и устранению экологической опасности не предпринял. Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Сотруеву наказание в виде штрафа в сумме 10.000 рублей не способствует восстановлению социальной справедливости и по своему размеру является чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с его несправедливостью согласно п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Кассационное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - удовлетворить. Постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года в отношении СОТРУЕВА Н.И. - отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе. Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 11-4/2011 в Шурышкарском райсуде.Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Волкова Н.Д., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи