Судья Черницкий С.Н. дело № 22-861/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Баландина И.А. и кассационным жалобам осужденного Мезенцева В.Г., адвоката Ахвердян Е.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2011 года, по которому Мезенцев В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, ранее судимый: 25 ноября 2010 года Губкинским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20 000 рублей. Рассохин М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года., с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор отменить выступление защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке: - Мезенцев признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 11, 216 грамма. - Рассохин признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 3, 904 грамма. Преступление совершено 24 февраля 2011 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Мезенцев и Рассохин виновными себя признали в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационных жалобах: - адвокат Ахвердян в интересах Мезенцева выражает несогласие с приговором и просит его изменить, снизив назначенное осужденному наказание. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья Мезенцева, который страдает рядом заболеваний, в том числе катаральным гастритом, заболеванием сердца, хроническим вирусным гепатитом «С». По мнению защитника, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание. Автор жалобы отмечает, что отбывая наказание по приговору от 25 ноября 2010 года, Мезенцев исполнял возложенные на него обязанности. - осужденный Мезенцев выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что положительно характеризуется по месту работы и жительства, состоит на учете у врача-нарколога, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь. Автор жалобы, отмечая что у него имеются заболевания, указывает, что наркотики принимал редко как обезболивающее, просит обратить внимание,, что он не представлял опасности для общества, поскольку не распространял и не продавал наркотики. В кассационном представлении государственный обвинитель Баландин И.А. не оспаривая правильность выводов суда о виновности осужденных, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов ссылаясь на ч.ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, отмечает, что в нарушение уголовно-процессуального закона в приговоре не указаны выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мезенцева и Рассохина в совершении инкриминируемого преступления, при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Мезенцева и Рассохина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия находит доводы государственного обвинителя, не обоснованными, так как отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания, суд, в силу положений ст.316 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке (л.д.171). Доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного Мезенцева и наличие у него малолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, суду первой инстанции не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у Мезенцева каких-либо заболеваний, в связи с чем данный вопрос, не был и не мог быть предметом обсуждения. Приложенные к кассационной жалобе не заверенные копии, подтверждающие наличие у Мезенцева заболеваний, не дают оснований для признания его состояния здоровья, смягчающим наказание обстоятельством. Как следует из материалов дела, достоверных сведений о том, что у Мезенцева имеется малолетний ребенок суду не представлено, нет таких данных и в материалах дела. При назначении Мезенцеву наказания, судом были соблюдены положения уголовного закона и ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Мезенцеву наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, назначено в установленных законом пределах и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2011 года в отношении Мезенцева В.Г. и Рассохина М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-25/2011 в Губкинский райсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ