Судья Жвавая Н.Г. Дело № 22-1453/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В. судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре: Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Мокроусова Д.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года, которым в приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2005 года) и приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2005 года в отношении Мокроусова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2005 года) Мокроусов осужден: по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) к 08 годам лишения свободы; -по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) к 03 годам лишения свободы; -по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) к 02 годам лишения свободы; -по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) к 05 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. По приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.05.2005 года Мокроусов осужден: по ч.1 ст.222 УК РФ на два года лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст. 105 УК РФ на десять лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание на одиннадцать лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.03.2003 года, и назначено окончательно наказание на двенадцать лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный Мокроусов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 12 марта 2003 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в указанный приговор внесены изменения действия осужденного Мокроусова переквалифицированы: - на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и смягчено наказание до 02 лет 11 месяцев лишения свободы; - на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и смягчено наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы; - на ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и смягчено наказание до 04 лет 11 месяцев лишения свободы. По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с учетом положений Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) смягчено наказание до 07 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное окончательное наказание по этому приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 08 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.05.2005 года частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12.03.2003 года и окончательно назначено наказание на 11 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Мокроусов выражает частичное несогласие с постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года и просит изменить вид назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2007 года наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строго режима. В обоснование доводов жалобы осужденный Мокроусов ссылается на то, что по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2005 года он осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2003 года, окончательно назначено наказание на 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мокроусов полагает, что переквалифицировав его действия на п.п. «а, в, г» ст.58 УК РФ вид назначенного к отбыванию исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 60 УК РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание. При приведении приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2005 года) и приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2005 года в отношении Мокроусова в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в них были внесены все необходимые изменения, в том числе смягчено наказание. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Не имеется оснований и для изменения вида режима отбывания наказания, поскольку действия осужденного Мокроусова по приговору Заволжского районного суда Ярославской области от 12 марта 2003 года (с учетом внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2005 года изменений), как следует из описательно-мотивировочной части постановления судьи от 08 июля 2011 года были квалифицированы по п. п. «а, в, г» ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Вместе с тем в резолютивной части постановления, правильно приняв решение, с учетом положений Федерального закона в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, о смягчении наказания по п. п. «а, в, г» ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на данный закон действия Мокроусова не переквалифицировались. Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что Федеральным законом в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года в отношении Мокроусова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мокроусова Д.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: