г. Салехард 3 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А. судей: Полуяхтова И.А., Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Худи С.Г. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года, которым Худи ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая: 2 ноября 2009 года Тазовским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; -29.06.2010 года Тазовским районным судом по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Тазовского районного суда от 15.02.2011 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тазовского районного суда от 29.06.2010 года и окончательно назначено Худи С.Г. наказание на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания Худи С.Г. период содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26.04.2011 г. по 21.06.2011 г. Также постановлено взыскать с Худи С.Г. 6279 рублей в пользу Территориального фонда обязательного страхования по ЯНАО в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО11 и взыскать с Худи С.Г. 6210 рублей 71 копейки в пользу бюджета Муниципального образования Тазовский район в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО12. По делу принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление осужденной Худи С.Г., адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсенёвой И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Худи С.Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13., опасного для его жизни. Преступление совершено 18 апреля 2011 года в поселке Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу. В кассационной жалобе осужденная Худи С.Г., не оспаривая выводы суда о её виновности в совершении инкриминированного ей деяния, квалификации действий, считает, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны (в приговоре, по мнению осужденной, указана характеристика, данная участковым за 2009 г.), у врача нарколога и психиатра не наблюдается, поводом преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который является ей братом и к ней претензий не имеет, и простил её, просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание или колонию поселение. В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Тазовского района Шедловский А.П. считает, что приговор в отношении Худи С.Г. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и в связи с этим просит приговор Тазовского районного суда от 22.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Худи С.Г. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, а также пояснение осужденной о том, что к делу не приобщена справка, что она - Худи С.Г. относится к малочисленным народам Крайнего Севера и при назначении наказания не были учтены требования ст.10 УК РФ, судебная коллегия находит, что суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании без судебного разбирательства и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены. Действия осужденной Худи С.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно по закону, действовавшему на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года в отношении Худи ФИО16 в части разрешения гражданского иска о взыскании с неё 6279 рублей в пользу Территориального фонда обязательного страхования по ЯНАО в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО17 а также взыскании с неё 6210 рублей 71 копейки в пользу бюджета Муниципального образования Тазовский район в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО18., отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Худи С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Худи С.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Вопрос о назначении наказания судом разрешен также правильно, в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденная. Также суд учел, что в действиях Худи С.Г. имеется рецидив преступлений. То обстоятельство, что Худи С.Г. относится к малочисленным народам Крайнего Севера не может служить основанием к снижению назначенного ей наказания.
Назначенное наказание Худи С.Г., как по своему виду, так и размеру является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Не имеется оснований и для изменения вида режима отбывания наказаний, поскольку отбывание наказания осужденной назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем решение суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом не были разъяснены подсудимой Худи С.Г. её права, как гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, не установлена её позиция по заявленному гражданскому иску, а также не выяснена в судебном заседании позиция государственного обвинителя в отношении заявленного гражданского иска, связанного с возмещением средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО14
В тоже время нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: