Судья Летуновский Л.В.                                                                        дело №22к-901/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                            30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Абудулина Ю.М. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2011 года, которым

Абдулину Ю.М., отказано в принятии жалобы на постановление следователяСУ при УВД по г. Ноябрьскот 25 мая 2009 года о прекращении уголовного дела в части.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление защитника - адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением следователя СУ при УВД по г. Ноябрьск от 25 мая 2009 года в отношении Абдулина прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, осужденный Абдулин обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой о признании постановления следователя незаконным и необоснованным.

Обжалуемым постановлением судьи Абдулину отказано в принятии поданной им жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Абдулин выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что вопреки требованиям ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года №40-ФЗ) поданная им жалоба рассмотрена без его участия, в результате чего он был лишен возможности довести до суда свою позицию. Считает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют вопросам, поставленным в жалобе.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки являются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По настоящему делу судья в полном соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что принятое следователем процессуальное решение о прекращении в отношении заявителя уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы осужденного о нарушении его права на участие в судебном заседании судебная коллегия находит несостоятельными.

Настаивая на своем участии в судебном заседании, осужденный ссылается на положения ст.125 УПК РФ, обжалуя постановление следователя.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что по делу отсутствовали основания для рассмотрения жалобы заявителя по существу, судебная коллегия находит, что оснований для принятия мер по обеспечению непосредственного участия Абдулина в судебном заседании не имелось..

Таким образом, обжалуемое постановление судебная коллегия находит соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379 и 388,УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2011 года по жалобе Абдулина Ю.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                         С.А. ЕВСЕВЬЕВ