Судья Пинигин С.Г.                                                                                      Дело № 22-1559/2011

г. Салехард                                                      10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Евсевьева С.А., Михайлова А.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Черноус Р.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года, которым:

КОНЕВ М.М., <данные изъяты>, судимый:

-15 октября 2003 года Надымским городским судом по ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 19 сентября 2008 года на 1 год 28 дней;

- 09 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Надыма по ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 08 апреля 2011 года.      

осужден:

-по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 августа 2011 года.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Волкова Н.Д. о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Конев признан виновным:

-в грабеже, то есть открытом хищении сотового телефона принадлежащего С. стоимостью 4.761 рубль.

Преступление совершено 04 июля 2011 года в г.Надым ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конев свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, поскольку при назначении наказания суд не учел наличие у Конева малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Конева в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действия Конева обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении Коневу наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам кассационного представления суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и», «к» ч.2 ст.68 УК РФ.

О наличии у осужденного сына 2003 года рождения указано также во вводной части приговора. Поэтому доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года в отношении КОНЕВА М.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-236/2010 в Надымском горсуде.