Судья Быковская И.В.                                                                                     Дело №22-1522/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                        06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.,

судей: Полуяхтова И.А., Михайлова А.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Р. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба

Р., <данные изъяты>,

на постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО об отказе от 13 мая 2011 года в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц Муравленковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., прокурора Белоус С.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Р., отбывая наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО, обратился в Муравленковский городской суд ЯНАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Муравленковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО об отказе от 13 мая 2011 года в удовлетворении жалобы Р. отказано. 17 мая 2011 года копия постановления направлена в адрес Р..

Не согласившись с указанным постановлением, Р. обратился с кассационной жалобой.

Обжалуемым постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО об отказе от 08 июля 2011 года кассационная жалоба Р., как поданная с пропуском срока без заявления ходатайства о его восстановлении, оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит постановление от 08 июля 2011 года отменить, считает, что не нарушил требования ч.1 ст.356 УПК РФ, поскольку копия постановления суда от 13 мая 2011 года была вручена ему в ИК-№ только 04 июня 2011 года, а кассационная жалоба подана 07 июня 2011 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня вручения копии.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст.356 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из материалов судебного дела кассационная жалоба Р. датирована 02 июня 2011 года и направлена в Муравленковский городской суд 07 июня 2011 года через администрацию ИК-№. При этом объективных данных о сроках вручения Р. копии обжалуемого постановления от 13 мая 2011 года в материалах судебного дела не имеется.

С учетом имеющихся сомнений о соблюдении Р. 10-дневного срока, предусмотренного ч.1 ст.356 УПК РФ, суд первой инстанции принял решение об оставлении жалобы осужденного без рассмотрения в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

Вместе с тем, согласно п.8.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (с изменениями и дополнениями), кассационные жалобы по уголовным делам, поданные с пропуском срока, возвращаются заявителям и им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении кассационного срока, если он был пропущен по уважительным причинам. При этом судья может установить срок на принесение ходатайства.

Однако, принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения, в нарушение требований ч.1 ст.11 УПК РФ, суд не разъяснил осужденному возможность и порядок обращения с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования, что по мнению судебной коллегии ограничило возможность реализации законных прав и интересов Р., затруднило его доступ к правосудию, могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ, постановление суда от 08 июля 2011 года об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, вынесенное с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения, в установленном законом порядке принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы Р. отменить, судебное дело направить на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд ЯНАО.

Председательствующий: (подпись)             

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                                   А.В. МИХАЙЛОВ