Судья Галько С.В.                                                                          дело 22-1541/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                      10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.,

судей: Калинина В.Н., Завадского Н.П.

при секретаре Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Щетина А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года, которым

Щетину Александру Вячеславовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому

по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 марта 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

смягчено назначенное наказание вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Щетин обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 22 марта 2006 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайства в приговор внесены изменения, действия Щетина переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначенное наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Щетин указывает о том, что суд, не смягчив назначенное наказание, не в полном объеме выполнил требования уголовного закона, а в частности положения ст. 10 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд, при назначении наказания в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что при постановлении приговора суд исходил из нижнего предела санкции в 5 лет лишения свободы, который в настоящее время устранён. В связи с этим считает, что суд в постановлении должен был смягчить наказание пропорционально отсутствию нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 1 УК РФ, постановление Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, полагает постановление суда подлежащим изменению со смягчением назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Вопреки утверждению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении наказания Щетину, суд в полной мере выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Так суд пришел к правильному выводу о том, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия осужденного и соразмерно смягчил назначенное ему наказание.

Вопреки доводам осуждённого, закон не подразумевает обязательное смягчения наказания пропорционально чему-либо, в том числе и нижнему пределу наказания. Кроме того, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подразумевает учёт верхнего предела размера наказания, который в рассматриваемой ситуации не изменился.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года в отношении Щетина Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                                 К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-201/2011 в Лабытнангском горсуде.