Судья Жвавая Н.Г.                                                                       дело №22-920/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Зрилова Д.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года, которым в приговор Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 29 марта 2010 года в отношении

Зрилова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного 29 марта 2010 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 29 марта 2010 года Зрилов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Зрилов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 29 марта 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Зрилова переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без смягчения назначенного осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденный Зрилов выражает несогласие с решением суда и, ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Зрилова на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Зрилову наказания.

Так, при постановлении приговора от 29 марта 2010 года суд признал в действиях Зрилова наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не счел возможным назначить ему минимальное наказание.

При таких обстоятельствах устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в данном конкретном случае не является основанием к смягчению наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в отношении Зрилова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                           С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-56/2011 в Приуральском райсуде.