Судья Гесс С.В. дело 22-1429/11 г. Салехард 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В. судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2011 года, которым Ожегов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимый: -04.02.2008 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; -17.07.2008 года Ноябрьским городским судом по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание на 3 года 1 месяц лишения свободы, 25.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ожегову С.Ф. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Постановлено обязать Ожегова С.Ф. периодически 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять места жительства. По делу принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам. У С Т А Н О В И Л А: Ожегов С.Ф. признан виновным в том, что 24.05.2011 г., в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 43 минут, в первом подъезде дома <адрес> в г. Ноябрьске, у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого находится в отдельном производстве, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта препарат (смесь), общей массой 356,2 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство - маковую солому, в крупном размере, общей массой 26,7 гр., в двух пакетах. 24.05.2011 года, примерно в 19 часов 43 минуты, в районе первого подъезда <адрес> в г. Ноябрьске Ожегов С.Ф. был задержан сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО в ходе оперативно- розыскных мероприятий, доставлен в здание Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, расположенное <адрес> г. Ноябрьске, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, в ходе его личного досмотра ранее незаконно приобретенный, хранимый им без цели сбыта указанный препарат (смесь), общей массой 356,2 гр., содержащий в своем составе наркотическое средство - маковую солому, в крупном размере, общей массой 26,7 гр., в двух пакетах, был обнаружен и изъят из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Ожегов С.Ф. виновным себя в содеянном признал полностью, и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Приговор постановлен в особом порядке без судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель, считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду В представлении указывается, что как следует из приговора, Ожегов С.Ф. ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (04.02.2008, 17.07.2008), отбывал наказание в виде лишения свободы. Его действия в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, притом, что Ожегов С.Ф. вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного главой 25 УК РФ, суд не учел данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно. При изложенных обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имелось. Кроме того, судом при постановлении приговора был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. В соответствии с п.1 ст.307, п.п.2,3,5 ч.1 ст.308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что действия Ожегова С.Ф. непосредственно направленные на совершение указанного преступления, совершались под контролем оперативных сотрудников Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Ожегову С.Ф., непосредственно после получения, которого Ожегов С.Ф. был задержан, наркотическое Вместе с тем, признавая Ожегова С.Ф. виновным, суд в резолютивной части приговора неверно квалифицировал содеянное по ч.1 ст.228 УК РФ, назначил наказание за оконченное преступление. Ожегов С.Ф. осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ранее, как правильно указано в представлении, Ожегов С.Ф. был неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (04.02.2008, 17.07.2008), отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учетом положений общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному, в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений Кроме того, суд указал, что Ожегов С.Ф. удовлетворительно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом эпизодическое злоупотребление опиатами с 2005 года, совершенное преступление было непосредственно связано с имеющимся у него заболеванием - опийной наркоманией 2 стадии, при этом Ожегов С.Ф. самостоятельно и добровольно принимает меры к излечению данного заболевания. Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ. Суд не учел в должной мере и не оценил характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также не учел, положения общей части Уголовного Кодекса РФ (ст.ст.6,43 УК РФ). Следовательно, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания являются обоснованными, а приговор - не законным. Кроме того, В соответствии с п.1 ст.307, п.п.2,3 ч.1 ст.308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что действия Ожегова С.Ф. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. В то же время судебная коллегия отмечает, что суд, указывая в описательно мотивировочной части приговора о квалификации действий Ожегова С.Ф. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ не принял во внимание то, что в данном случае правоохранительными органами не осуществлялось проверочной закупки, при которой происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. При указанных обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Волкова Н.Д., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости,
неправильного применения уголовного закона, а также нарушения уголовно-
процессуального закона, просит приговор в отношении Ожегова С.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
средство было изъято, то есть Ожегов С.Ф. был лишен возможности владеть
наркотическим средством, в связи с чем в описательно-мотивировочной части
приговора действия Ожегова С.Ф. судом обоснованно квалифицированы по ч.3
ст.30, ч. 1 сг.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.Проверив материалы дела, доводы кассационного представления государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г. Ноябрьска, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст.316 УПК РФ суд обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с назначением осужденному несправедливого наказания подлежит удовлетворению.
Согласно ст.379 ч.1 п. 4 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2011 года в отношении Ожегова Сергея Федоровича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Ожегова С.Ф. оставить без изменения.