№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А. В. судей Кузина А.Н. и Михайлова А.В. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Харлова К. О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года, по которому КЛУБКОВ А. Н., ДД.ММ.ГГГГ, судимый осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности, перечисленные в резолютивной части приговора. Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление защитника Тумандейкина Н.М. и прокурора Васильева М.А., полагавших приговор изменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Клубков признан виновным в краже DVD-проигрывателя, жидкокристаллического телевизора и кожаных мужских туфель общей стоимостью 20000 рублей, причинившей значительный ущерб потерпевшему ФИО6 Преступление совершено 08 августа 2011 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Харлов К. О. ссылается на неправильное применение уголовного закона. Он утверждает, что суд первой инстанции необоснованно установил в действиях Клубкова А. Н. рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и назначил тому чрезмерно суровое наказание. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Клубкова А. Н. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено. Действия Клубкова верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии к тому фактических и правовых оснований. Между тем, как правильно отмечено в кассационном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания были неправильно применены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для изменения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УК РФ). Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Клубков А. Н. совершил преступление, будучи судимым за преступления небольшой тяжести. В этой связи в действиях Клубкова А. Н. рецидива преступления не имеется, а ссылка на данное обстоятельство, как отягчающее наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), подлежит исключению из приговора. Поскольку рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, учитывался при назначении наказания, это не могло не повлиять и, следовательно, повлияло на размер назначенного Клубкову наказания, которое подлежит соразмерному смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 в отношении КЛУБКОВА А. Н. изменить: исключить вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании его обстоятельством отягчающим наказание; смягчить назначенное Клубкову А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №