Судья Галько С.В Дело № 22-1556/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В. судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре: Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева Ю.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года, которым Алиеву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осужденному 11 августа 2008 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление осужденного Алиева Ю.А., адвоката Гасюк С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Субботина А.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 11 августа 2008 года Алиев Ю.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей. Срок наказания осужденному по приговору суда исчисляется с 29 апреля 2008 года. По состоянию на 26 июля 2011 года осужденный отбыл 03 года 02 месяца 27 дней, то есть более 1/2 срока наказания. Отбывая наказание, Алиев Ю.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Алиеву Ю.А. отказано. В кассационной жалобе осужденный Алиев Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не учел, что он был ознакомлен с исполнительным листом лишь в декабре 2010 года, в связи с чем, был лишен возможности своевременно производить платежи. Кроме того, у осужденного вызывает сомнение достоверность представленных администрацией ФКУ сведений о дате направления документов об его условно-досрочном освобождении. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный полагает, что суд необъективно рассмотрел его характеризующий материл и не мотивировал в постановлении свое решение. Осужденный Алиев выражает несогласие с формулировкой представителя администрации ФКУ и суда о том, что цель наказания не достигнута и его освобождение преждевременно. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, считает, формулировку суда о не признании им своей вины незаконной. Кроме того, оспаривает ссылку суда на наличие у него взысканий, поскольку они были наложены в начале срока отбывания наказания, в настоящее время он характеризуется положительно. Также осужденный, повторяя доводы основной кассационной жалобы, указывает, что в связи с несвоевременным ознакомлением его с исполнительным листом не имел реальной возможности погашать штраф. Осужденный поясняет, что принимать участие в самодеятельных организациях осужденных и общественной жизни отряда не может в связи с ненормированным рабочим днем. Осужденный полагает, что администрация ФКУ несовременно предоставила в суд материалы о его условно-досрочном освобождении, что существенно повлияло на выводы суда. В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Юшков С.Ф. считает постановление Лабытнангского городского суда законным и обоснованным и в связи с этим полагает оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные его личности, участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в работе самодеятельных организаций, отношение к получению начального профессионального образования и профессиональной подготовки, применение к нему мер поощрения и взыскания. Эти требования закона при принятии решения судьей не нарушены. Вывод судьи о том, что Алиев Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Доводы осужденного Алиева Ю.А. о том, что суд необоснованно при принятии решения сослался на то, что он - Алиев Ю.А. не признал вину в совершении преступления, являются неправильными, поскольку эти доводы не соответствуют материалам дела. О том, что Алиев Ю.А. не признал вину в совершении преступления, за которое он отбывает наказания, указал в своем выступлении представитель администрации ФКУ ИК-8. Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Алиев Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. Обоснованно судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, также принято во внимание мнение прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Кроме того, судом учтена совокупность сведений о личности Алиева Ю.А. за весь период отбывания наказания, к труду относящегося положительно, то, что он имеет два поощрения, в то же время суд учел, что Алиев Ю.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды подвергался взысканию, в общественной жизни осужденных участие не принимает и то, что администрацией учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этого суд не нашел оснований с уверенностью полагать об исправлении осужденного и пришел к выводу, что осужденный Алиев Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и условно-досрочное освобождение будет являться преждевременным. Оснований ставить под сомнение объективность, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений судебная коллегия не находит. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2011 года в отношении Алиева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: