Судья Соломных Н.А.                              дело № 22-1546/2011

г. Салехард              10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.

судей: Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре: Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова П.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2011 года, которым осужденному

Филиппову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тюменской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка Шурышкарский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года Филиппов П.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным на момент рассмотрения ходатайства судом отбыто 08 месяцев 09 дней, оставшаяся часть срока наказания составляет 03 месяца 21 день, то есть осужденным отбыто более 2/3 срока наказания.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2011 года Филиппову П.В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов П.В., не соглашаясь с постановлением, просит разобраться и внести ясность. По мнению осужденного, судом неправильно оценены данные характеризующие его личность, не было взято во внимание то, что он работает в столовой учреждения ночным поваром по двенадцать часов и приходит в жилую секцию только спать. Письма домой не пишет, но ходит на телефонные переговоры со своими родителями и это подтверждают записи в журнале и его заявления на них. Также ссылается, что не знает в связи с чем он не был поощрен, но замечаний как по работе, также и жилой секции он не имеет. Кроме того, в жалобе указывается, что Правительством в январе 2010 года было отменено положение, состоять в секциях и, что в них он не состоит ввиду его работы.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.79 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод об этом судом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к труду и содеянному, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Эти требования закона при принятии решения судьей не нарушены.

В судебном заседании судья выслушал мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, который ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что Филиппов П.В. в настоящее время трудоустроен поваром в столовой исправительного учреждения. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя должные выводы. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Поддерживает социальные связи. Администрация учреждения считает целесообразным применить к осужденному Филиппову П.В. условно-досрочное освобождение.

Кроме того, изучив представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, суд пришел к выводу что, несмотря на удовлетворительное отношение к труду и работам по благоустройству территории учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, отсутствие взысканий, Филиппов П.В., тем не менее, как следует из одной из характеристик исправительного учреждения недостаточно контролирует эмоциональные проявления, склонен к агрессивному поведению, страдает алкогольной зависимостью. Несмотря на утверждение осужденного об имеющемся намерении заняться воспитанием дочери, с матерью которой он поддерживает связь, за время отбывания наказания Филиппов П.В. не поддерживает социальные связи, как следует из справки инспектора по проверке и доставке писем, имеющейся в личном деле осужденного. Помимо этого, за все время отбывания наказания осужденный ни разу не был поощрен администрацией исправительного учреждения, в различных секциях, самодеятельных организациях осужденных и общественной жизни учреждения участия не принимал и, что указанные сведения в совокупности не позволяют суду сделать безусловный вывод об исправлении осужденного, поскольку то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства Филиппов П.В. не имел действующих взысканий, отнюдь не свидетельствует о его правопослушном поведении в период отбывания наказания, за который он поощрений не получал и с положительной стороны себя ничем не проявил.

Таким образом, исследовав данные о личности и поведении Филиппова П.В., за весь период отбывания наказания, который не имеет поощрений и не имеет взысканий, выслушав мнение представителя администрации исправительной колонии, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, судья пришел к выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Филиппов П.В. достиг исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вывод судьи о том, что Филиппов П.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания и оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2011 года, в отношении Филиппова Павла Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филиппова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                  В.М. Калинин