Судья Пинигин С.Г. дело № 22-1557/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В. судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре: Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Черноус Р.В. и кассационным жалобам осужденного Яковлева А.В., адвоката Бунина Д.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года, по которому Яковлев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Субботина А.П., полагавшего приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, выступление адвоката Палладий Г.Н. в интересах осужденного Яковлева А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яковлев А.В. признан виновным и осужден за то, что он, являясь сотрудником органа внутренних дел и будучи одетым, в форменное обмундирование, около 15 часов 30 минут 07 июня 2011 года, находясь возле дома <адрес> города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя с прямым умыслом, незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрёл сверток с наркотическим средством являющимся смесью, содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018), общей массой 0,21 граммов, относящегося к особо крупному размеру, стал хранить при себе в левом кармане своей сумки, находившейся при нем, и которое в 20 часов 30 минут 07 июня 2011 года было обнаружено и изъято сотрудниками Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО. В судебном заседании Яковлев А.В. добровольно заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Преступление, в совершении которого Яковлев А.В. признал себя виновным, как установил суд первой инстанции, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В кассационном представлении государственный обвинитель Черноус Р.В., не оспаривая правильность выводов суда о виновности осужденного, считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов, ссылаясь на ч. 8 ст. 316 УПК РФ, отмечает, что в нарушение уголовно-процессуального закона в приговоре не указан период совершения Яковлевым А.В. преступления. В кассационных жалобах: - адвокат Бунин Д.В. в интересах Яковлева А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить наказание с применением ст.6 УК РФ, а так же то, что Яковлев А.В. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал активное способствование в расследовании совершенного им преступления, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства; - осужденный Яковлев А.В. выражает несогласие с приговором, ввиду назначения ему сурового наказания. Повторяя доводы адвоката Бунина Д.В., дополнительно указывает, что при назначении наказания суд не учел то, что он имеет постоянное место жительства, а так же материальное положение его семьи, просит изменить назначенное ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Яковлева А.В. обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Квалификация действий Яковлева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно. С доводами государственного обвинителя об отмене приговора, судебная коллегия согласиться не может, так как в описательно-мотивировочной части приговора судом указано время место способ и другие обстоятельства совершения преступления, в частности о времени совершения преступления указано, что Яковлев А.В. около 15 часов 30 минут 07 июня 2011 года приобрел и стал хранить при себе наркотическое средство, которое в 20 часов 30 минут 07 июня 2011 года было изъято. Вопрос о назначении наказания Яковлеву А.В. за совершенное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, судом разрешен также правильно, в соответствии с требованиями п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел и учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание Яковлеву А.В. является справедливым и оснований для назначения ему условного осуждения с применением ст.73 УК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденным Яковлевым А.В., адвокатом Буниным Д.В., не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года в отношении Яковлева ФИО12 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Черноус Р.В. и кассационные жалобы осужденного Яковлева А.В., адвоката Бунина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин