Мировой судья Ерохов Н.В. Судья Владимиров Е.В. Дело № 22-1573/2011 г. Салехард 17 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Кузина А.Н., Михайлова А.В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пуровского района Чусовитина С.А. на апелляционный приговор Пуровского районного суда ЯНАО от 03 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района ЯНАО от 18 мая 2011 года в отношении: СМИРНОВА А.И., <данные изъяты>, судимого: 1) 12 декабря 2007 года Пуровским районным судом ЯНАО по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 07 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Пуровского района ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Пуровского района ЯНАО по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. осужденного: -по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. УСТАНОВИЛА: Апелляционным приговором Пуровского районного суда Смирнов признан виновным и осужден -за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 13 ноября 2010 года в п.Уренгой Пуровского района ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель Пуровского районного прокурора Чусовитин С.А. просил приговор изменить: переквалифицировать действия Смирнова на ч.5 ст.74 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Смирнова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ: устранены нижние пределы наказания в виде ограничения свободы и ареста. Однако, в нарушение требований ч.1 ст.112 УК РФ с изменениями, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающей положение осужденного. Следовательно, в этой части доводы кассационного представления заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению без смягчения наказания, поскольку наказание Смирнову в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. Также, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ст.74 УК РФ: в части 4 закреплено право суда на отмену условного осуждения при совершении умышленного преступления средней тяжести в течении испытательного срока. Указанные изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, имеют по отношению к Смирнову обратную силу. Вместе с тем, решение о необходимости отмены условного осуждения Смирнову как совершившему в течении испытательного срока насильственное умышленное преступление против личности и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ должным образом мотивированно в приговоре и не согласится с ним оснований не имеется. В связи с этим, подлежит изменению резолютивная часть приговора в части указания на ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по данному делу не допущено. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 12 декабря 2007 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 12 декабря 2007 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского района ЯНАО от 07 декабря 2010 года и 12 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с момента взятия Смирнова под стражу (03 августа 2011 года). Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 12 декабря 2007 года с 03 октября 2007 года по 12 декабря 2007 года.
Взысканы со Смирнова А.И. в пользу Пуровского филиала ОАО «...» средства затраченные на лечение потерпевшей в сумме <...> рублей.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Голикова А.П. о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2011 года в отношении СМИРНОВА А.И. изменить:
Считать СМИРНОВА А.И. осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Считать условное осуждение по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 12 декабря 2007 года отмененным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО А.В. МИХАЙЛОВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-32/2011 том № 2 в Пуровском райсуде.