Судья Хафизов Р.М.                                                                                          Дело № 22-1427/11

г. Салехард                                                      17 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Кузина А.Н., Михайлова А.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года, которым

ПЕРФИЛЬЕВ Е.Е., <данные изъяты>, не судимый

осужден:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

-по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Перфильева Е.Е. в период испытательного срока судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Взыскано с Перфильева Е.Е. в пользу потерпевшей Л. <...> рублей, в пользу потерпевшего Ш. <...> рублей.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Васильева М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Голикова А.А., полагавшего исключить осуждение за два преступления и смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Перфильев признан виновным:

-по ч.3 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину М. на сумму 37.000 рублей, с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «...».

- по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданам Л. на сумму 30.000 рублей, Ш. на сумму 55.000 рублей, М.-2 на сумму 14.000 рублей.

Преступления совершены 10 июля 2010 года (в отношении Л.), 26 июня 2010 года (в отношении Ш.), 08 июля 2010 года (в отношении М.), 13 октября 2010 года (в отношении М.-2) в г.Ноябрьске ЯНАО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перфильев признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Л., Ш. и М.-2), чем нарушил пределы судебного разбирательства и существенно ухудшил положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379, п.2 ч.1 ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, органом предварительного расследования действия Перфильева квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество - хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам Л., Ш., М.-2 и М..

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, генеральный директор ООО «...» Перфильев, без намерения исполнения договорных обязательств по договорам на изготовление изделий из ПВХ-профиля с гражданами Л., Ш., М.-2 и М., похитил денежные средства потерпевших, полученные в счет оплаты работ на общую суму 136.000 рублей.

Указанные тождественные действия, направленные на хищение денежных средств неопределенного числа граждан - клиентов ООО «...», совершены Перфильевым с единым умыслом, одним способом и образуют по мнению судебной коллегии единое продолжаемое преступление, что не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и выводам органа предварительного расследования.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд в нарушение уголовного закона ошибочно квалифицировал указанные действия Перфильева как реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания, чем существенно ухудшил положение осужденного.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка отсутствию в действиях Перфильева такого квалифицирующего признака, как совершение инкриминируемого преступления с использованием своего служебного положения.

По мнению судебной коллегии, при квалификации действий Перфильева необходимо учесть то обстоятельство, что факт получения им денежных средств по договорным обязательствам гражданско-правового характера в должности генерального директора ООО «...» и статусе учредителя общества сам по себе не свидетельствует об использовании осужденным своего служебного положения, без совершения значимых действий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера при совершении преступления в отношении Л., Ш., М.-2 и М..

Следовательно, при отсутствии достаточных данных об использовании служебных полномочий действия Перфильева подлежат квалификации как единое преступление по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, с исключением квалифицирующего признака совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года в отношении ПЕРФИЛЬЕВА Е.Е. изменить:

Исключить из осуждения Перфильева Е.Е. квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения».

Действия ПЕРФИЛЬЕВА Е.Е., квалифицированные судом как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по признаку причинения значительного ущерба гражданину, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                       А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-295/2011 том № 2 в Ноябрьском горсуде.