Судья Соломных Н.А.                                                               Касс. дело 22-1598/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                      20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.

судей: Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Ищенко А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2011 года, которым

    Ищенко Александру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 25 апреля 2002 года Невельским районным судом Псковской области по п.п. «б», «в», «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 25 ноября 2003 года отбыл наказание условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

2. 20 июля 2004 года этим же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (по приговору суда от 25 апреля 2002 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. 03 сентября 2004 года этим же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 20 июля 2004 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. 29 ноября 2004 года мировым судьёй судебного участка №35 Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 03 сентября 2004 года) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11 декабря 2006 года отбыл наказание условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

5. 03 августа 2007 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (по приговору суда от 29 ноября 2004 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

6. 27 августа 2007 года Невельским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 03 августа 2007 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7. 21 ноября 2007 года этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 27 августа 2007 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8. 27 февраля 2008 года этим же судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 21 ноября 2007 года) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

9. 25 марта 2008 года этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (27 февраля 2008 года) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10. 14 апреля 2008 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по приговору суда от 21 ноября 2007 года) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11. 16 мая 2008 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (по приговорам судов от 25 марта 2008 года и 14 апреля 2008 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием из заработка 20%;

12. 10 февраля 2011 года Островским городским судом Псковской области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 (по приговору суда от 16 мая 2008 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания по вышеуказанным приговорам.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Ищенко А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Субботина А.П. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Ищенко А.В. обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания по постановленным в его отношении приговорам в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи Ищенко отказано в принятии ходатайства.

В кассационной жалобе осуждённый не согласен с судебным решением. Ссылаясь на то, что кассационным определением от 30 марта 2011 года рассматривалась только его жалоба и только по доводам на изменение режима отбывания наказания, а приговоры судов, по которым он отбывает наказание, не смягчались в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, полагает, что это входит в компетенцию суда по месту отбытия наказания. В связи с этим просит привести постановленные в его отношении приговоры в соответствие с указанным изменением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Исследовав представленные осужденным копии судебных документов, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о смягчении наказания Ищенко, назначенному по указанным приговорам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассмотрению в порядке исполнения приговора подлежит вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу только в тех случаях, когда изменения в закон внесены после вступления в силу приговора суда. Если изменения внесены до вступления в силу приговора, вопрос о применении новых положений закона входит в компетенцию судебных инстанций, рассматривающих дело по существу.

Судимости, по которым осуждённый в настоящее время отбывает наказание, были учтены Островским городским судом Псковской области при постановлении приговора от 10 февраля 2011 года, который вступил в законную силу 30 марта 2011 года - после его рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда. К моменту кассационного рассмотрения дела Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ уже вступил в силу, в связи с чем суд кассационной инстанции обязан был учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона. Препятствием к тому не могло служить отсутствие об этом доводов в кассационной жалобе осуждённого.

При таких обстоятельствах применение обратной силы уголовного закона возможно только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, полномочного пересматривать кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда по мотивам неправильного применения уголовного закона, в том числе, положений ст. 10 УК РФ, если оно имело место, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Рассмотрение вопроса о законности осуждения Ищенко, как и проверка законности кассационного определения, не входит в компетенцию судьи районного суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора по месту отбытия наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений ст.ст. 379-383 УПК РФ влекущих его отмену либо изменение судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2011 года в отношении Ищенко Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья Суда ЯНАО                                                             К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-46/2011 в Приуральском райсуде.