Судья Первухин Д.Н.                                                          дело № 22-979/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                         14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Калинина В.М. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гудимова А.В. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года в отношении

Вануйто Е.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 228^1 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место проживания и работы.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда, Вануйто признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере - гашиш массой 12,3704 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гудимов А.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает не согласие с назначенным Вануйто наказанием, считает назначенное наказание чрезмерно мягким, в связи с чем просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что преступление отнесено к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, действия осужденного повлеки привлечение к уголовной ответственности иных лиц, которые осуждены за незаконное хранение и покушение на сбыт наркотических средств, приобретенных у Вануйто. Государственный обвинитель полагает, что в силу положений ст. 43 УК РФ. По мнению прокурора выводы суда о возможности исправления Вануйто без изоляции от общества, ничем не мотивированы, при этом, наличие постоянного места работы, признание вины и совершение преступления впервые, не может служить доказательством того, что осужденный, оставаясь на свободе исправится.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 и ст. 383 УПК РФ в связи с его несправедливостью.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции учел то, что Вануйто имеет постоянное место работы и учебы, впервые привлекается к уголовной ответственности и его положительные характеристики, определив ему наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит, что указанные обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание и подлежали учету при назначении Вануйто наказания, в частности при определении его размера.

Судебная коллегия находит, что в кассационном представлении государственного обвинителя отсутствуют доводы, подтверждающие его заявление о чрезмерной мягкости назначенного Вануйто наказания, при этом в нем не приведено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора только в связи с мягкостью назначенного наказания.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы суд, сославшись на данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, а также на то, что он впервые совершил преступление, имеет постоянное место работы и учебы, а так же смягчающие обстоятельства, пришел к выводу о возможности исправления Вануйто без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, применяя правила ст. 60 УК РФ, поскольку не дал надлежащей оценки конкретным обстоятельствам совершенного осужденным деяния и повышенной степени общественной опасности содеянного им.

Как установлено судом и указано в приговоре, Вануйто совершил умышленные незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, при этом оно было выявлено в ходе расследования другого уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств ( т.1 л.д.1).

Указанные обстоятельства ставят под сомнение вывод суда о справедливости назначения условного осуждения и его соответствии социальной опасности совершенного преступления.

Приговор суда при таких обстоятельствах, не может считаться справедливым, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть требования общей части УК РФ и в частности, соблюсти принцип справедливости (ст.6 УК РФ), в соответствии с которым, справедливыми должны быть не только применяемые к лицу, совершившему преступление, наказание, которое судебная коллегия не находит чрезмерно мягким, но и назначение условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года в отношении Вануйто Е.Я. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Вануйто Е.Я. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                          С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-39/2011 том № 2 в Тазовском райсуде