№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А. В. судей Кузина А. Н. и Полуяхтова И. А. при секретаре Тищенко А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шафикова Р. М. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2011 года, по которому ШАФИКОВ Р. М., ДД.ММ.ГГГГ, судимый осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 07 июля 2011 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление осуждённого Шафикова Р. М. и адвоката Голикова А. П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М. А., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Шафиков признан виновным в краже денежных средств ФИО5 в размере 20027 рублей 49 копеек, причинившей значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено 29 апреля 2011 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осуждённый Шафиков Р. М. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Он ссылается на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, сведения, с положительной стороны характеризующие его личность (наличие постоянного места работы, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, признание вины, раскаяние в содеянном), и утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, в судебном заседании Шафиков обратил внимание на то, что суд не обоснованно не зачел в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу, а также отбытое по приговору от 07 июня 2011 года лишение свободы. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Шафикова Р. М. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено. Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначенное Шафикову Р. М. наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При определении меры ответственности за содеянное судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Таким образом, в приговоре учтены все перечисленные в кассационной жалобе юридически значимые обстоятельства, которые могут повлечь смягчение наказания как по ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, решение о применении к осуждённому реального лишения свободы судебная коллегия признаёт правильным. Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. ( пп.2,3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ) В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы один день за один день. Из материалов уголовного дела усматривается, что по настоящему делу Шафиков содержался под стражей в порядке стст. 91-92 УПК РФ с 30 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года (л.д. 28-29, 48-49), однако вопреки требованиям закона это время в срок лишения свободы ему зачтено не было, что подлежит исправлению судебной коллегией. Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона, суд допустил в приговоре формулировки, которые могут повлечь сомнения и неясности при его исполнении. Так суд указал, что исчисляет срок отбывания наказания Шафикову с 22 августа 2011 года с зачетом в него отбытого наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 07 июля 2011 года. При этом суд не конкретизировал, какой именно период времени следует зачесть Шафикову в зачет наказания. В связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению. В зачет отбытого наказания необходимо зачесть время отбывания лишения свободы по приговорам от 07 июня 20011 года и 07 июля 2011 года (наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ) - с 07 июня 2011 года по 21 августа 2011 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2011 года в отношении ШАФИКОВА Р. М. изменить: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шафикова под стражей с 30 апреля по 02 мая 2011 года включительно из расчёта один день за один день; в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговорам от 07 июня 2011 года и 07 июля 2011 года, то есть с 07 июня 2011 года по 21 августа 2011 года включительно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №