Судья Клименко А.А.                                                             дело № 22-1001/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Калинина В.М. и Михайлова А.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайготина М.А. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года, по которому

Сайготин М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, судимый Красноселькупским районным судом ЯНАО:

1) 08 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24 августа 2004 года по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 30 мая 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден 22 января 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, выступление защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Сайготин М.А. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством снегоходом «Буран СБ 640 А», без цели хищения (угон) - принадлежащего Е.

Преступление совершено 03 ноября 2010 года в с. Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сайготин виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Сайготин, не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 60 УК РФ и приводя выдержки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20, указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что потерпевший не имеет к нему претензий. Кроме того, осужденный отмечает, что у него на иждивении находится гражданка Б,, с которой он намерен зарегистрировать брак и которая в настоящее время беременна от него.

До начала судебного заседания кассационное представление отозвано государственным обвинителем, в связи с чем судебная коллегия не дает оценки доводам, которые в нем изложены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сайготина в совершении инкриминируемого ему преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия Сайготина квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания (арест), что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Судебная коллегия находит, что несмотря на внесенные Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года изменения в ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Указанные осужденным обстоятельства, такие как отсутствие претензий со стороны потерпевшего и желание заключить брак с Б,, сами по себе не могут служить основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года в отношении Сайготина М.А. изменить:

- переквалифицировать действия Сайготина М.А. с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                     

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                           С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-29/2011 том № 3 в Красноселькупском райсуде.