Судья Галько С.В. Дело № 22-1601/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В. судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре: Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.И. на постановление судьи Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года, которым приговор Притобольного районного суда Курганской области от 18.07.2005 года, приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2008 года в отношении Зайцева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого, приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ахметова А.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Притобольного районного суда Курганской области от 18 июля 2005 года, измененному, Зайцев А.М. осужден по ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 1, месяцулишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. По приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2008 года Зайцев А.М. осужден по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей. По приговору Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 15 декабря 2009 года, измененному постановлением Лабытнангского городского суда от 02 июня 2011 года, Зайцев А.М. осужден по «б» ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцу лишения свободы. Осужденный Зайцев А.И. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Притобольного районного суда Курганской области от 18 июля 2005 года и приговора Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года приговор Притобольного районного суда Курганской области от 18.07.2005 года и приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2008 года в отношении Зайцева А.М. приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Действия осужденного Зайцева А. М. по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 18 июля 2005 года, измененному, переквалифицированы: - на ч.1 ст.186 УК РФ (два преступления) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которым смягчено ему наказание до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление; -на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ без смягчения наказания. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 15000 рублей. По приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2008 года окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. По приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 15 декабря 2009 года, измененному постановлением Лабытнангского городского суда от 02 июня 2011 года, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.М., ссылаясь на Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, положения ст.10, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ и положения ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года считает, что суд в недостаточной степени снизил ему срок наказания по приговору от 18 июля 2005 года, допустил нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения и просит постановление суда от 29.07.2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. В дополнениях от 26.09.2011 г. к кассационной жалобе осужденный Зайцев А.М. также выражает несогласие с постановлением суда от 29 июля 2011 года и ссылаясь на Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, положения ст.ст.6,10, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ и положения ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, просит смягчить назначенное ему наказание по приговору от 18.07.2005 года до 4 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ и окончательное наказание в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ назначить на 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Смягчение наказания в пределах санкции нового уголовного закона предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 60 УК РФ), вследствие чего может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание. При приведении приговора Притобольного районного суда Курганской области от 18.07.2005 года и приговора Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 февраля 2008 года в отношении Зайцева А.М. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в них были внесены все необходимые изменения, в том числе смягчено наказание. Вопреки утверждению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении наказания Зайцеву А.М., суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по судебному делу не допущено. Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2011 года в отношении осужденного Зайцева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: