Соломных Н.А. Дело № 22-1597/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В. судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Силина Е.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2011 года, которым производство по ходатайству осужденного Силина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - прекращено. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ахметова А.Р., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Силин Е.А., ранее судимый: обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда от 15 мая 2000 года, от 27 февраля 2001 года, от 13 декабря 2000 года и от 20 мая 2005 года в соответствие с действующим уголовным законом, а именно Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного судом наказания, в силу ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи Приуральского районного суда ЯНАО от 28 июля 2011 года производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - прекращено. В кассационной жалобе осужденный Силин Е.А., выражает несогласие с решением суда, отказ в принятии ходатайства считает незаконным и необоснованным, ссылается на то, что при вынесении приговора от 26.01.2011 года указанные судимости учитывались при признании рецидива преступлений и назначении наказания и, что при таких обстоятельствах суд обязан был на основании ст.10 УК РФ принять его ходатайство, и просит постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 28 июля 2011 года отменить и привести приговоры Советского районного суда г. Челябинска от 13.12.2000 г., 27 февраля 2001 года, от 20 мая 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. При разрешении вопроса, предусмотренного п.13 ст.397 УПК РФ, судья правильно пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований к рассмотрению ходатайства осужденного Силина Е.А. о приведении приговоров от 13.12.2000 года, 27 февраля 2001 года, от 20 мая 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Так, суд установил, что Силин Е.А. в своем ходатайстве просил привести в соответствие приговор от 15 мая 2000 года, однако определением Челябинского областного суда от 26 июня 2000 года в отношении осужденного применен п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» и Силин Е.А. был освобожден от назначенного наказания и в настоящее время данная судимость снята и погашена в установленном законом порядке. Также, заявитель просил привести в соответствие с внесенными изменениями в закон приговор от 13 декабря 2000 года, по которому он осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа, а также приговор от 27 февраля 2001 года, по которому он осужден (с учетом внесенных изменений) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 04 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Наказание по указанным приговорам отбыто 11 января 2005 года. В настоящее время данная судимость снята и погашена в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель указал на необходимость приведения в соответствие с изменениями внесенными в уголовный закон приговора от 20 мая 2005 года, наказание по которому осужденным отбыто 16 марта 2007 года. Данная судимость не погашена, но в связи с тем, что наказание Силиным Е.А. фактически отбыто, оснований, как правильно указано в постановлении для рассмотрения ходатайства нет. Кроме того, при ознакомлении с личным делом осужденного, судом было установлено, что в настоящее время Силин Е.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 26 января 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2011 года приговор от 26 января 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. При таких обстоятельствах, как правильно указано судьёй в постановлении, оснований для рассмотрения данного ходатайства осужденного Силина Е.А. о приведении приговоров, указанных им в жалобе, в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не имеется и обоснованно прекращено производство по ходатайству осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2011 года в отношении осужденного Силина ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Силина Е.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: