г. Салехард 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школина А.В. судей коллегии: Кузина А.Н., Калинина В.М., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда от 19 июля 2011 года, которым в отношении Сафина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого 25 октября 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка №4 МО г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 года об осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, изменен. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Палладий Г.Н., просившего приговор в отношении Сафина В.Ф. оставить без изменения, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Ноябрьска от 14 июня 2011 года Сафин В.Ф. был признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества (денег в сумме 15000 рублей) ФИО13 Преступление Сафиным В.Ф. совершено 17 апреля 2011 года в г. Ноябрьске ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 МО от 14 июня 2011 года, постановленный в особом порядке, в отношении Сафина В.Ф. был изменен приговором суда апелляционной инстанции от 19 июля 2011 года. Постановлено: признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной Сафина В.Ф., исключить как отягчающее наказание Сафину В. Ф. обстоятельство - рецидив преступлений; -Сафина ФИО14 признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год; -установить Сафину В.Ф. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ноябрьск; -обязать Сафина В.Ф. трижды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Сафину В.Ф. наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 25 октября 2010 года и назначено Сафину В.Ф. к отбытию один год четыре месяца ограничения свободы. Также постановлено: окончательно установить Сафину В.Ф. ограничения - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ноябрьск; -обязать Сафина В.Ф. трижды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор мирового судьи в отношении Сафина В.Ф. оставлен без изменения. В кассационном представлении прокурор города Ноябрьска Харлов К.О. просит приговор в отношении Сафина В.Ф. отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливости приговора, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, уголовное дело направить в Ноябрьский городской суд для нового рассмотрения в ином составе судей. В обоснование представления указано, что согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. Между тем из приговора Ноябрьского городского суда от 19.07.2011 неясно, в каком порядке, предусмотренном УПК РФ, рассмотрено данное уголовное дело, в то время как приговор был постановлен мировым судьей в особом порядке. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, а также приговора мирового судьи судебного участка №4 МО г. Ноябрьска от 14.06.2011 г. на момент совершения преступления Сафин судим приговором Ноябрьского городского суда от 25.10.2010 г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ образует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Суд же апелляционной инстанции необоснованно исключил рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство на том основании, что, по мнению суда, имеются смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие применить ч.3 ст.68 УК РФ (которая также определяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений). С учетом того, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться ч. 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого всегда наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы сроком до 2 лет. Назначив Сафину более мягкий вид наказания - ограничение свободы, а, также сославшись на необходимость применения ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья и суд апелляционной инстанции нарушил не только требования Общей части УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, но и принцип справедливости. Кроме того, назначение при рецидиве преступлений наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ в любом случае предусматривает необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, сроком менее одной третьей его части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Как усматривается из приговора, суд, мотивируя назначение наказания Сафину В.Ф. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, исключил из приговора мирового судьи указание как на обстоятельство, отягчающее наказание Сафину В. Ф., рецидив преступлений. Вместе с тем согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Однако Сафин В.Ф. был судим 25 октября 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, то есть был судим за умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, поэтому исключение судом указания на обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, нельзя признать правильным. Указанная ошибка могла повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному Сафину В.Ф. Однако судом указанные требования закона при назначении наказания осужденному также не были учтены. При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела, в случае признания Сафина В.Ф. виновным в инкриминируемом ему преступлении, суду следует устранить отмеченные нарушения и принять справедливое решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующий: Судьи: Кроме того, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрького городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2011 года в отношении Сафина ФИО15 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Кассационное представление прокурора г. Ноябрьска ЯНАО Харлова К.О. об отмене приговора, удовлетворить.
Избранную в отношении Сафина В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.