Судья Зырянов В.А.                                                               дело 22-1618/2011

г. Салехард                                                                                                       31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Белоуса К.В.,

судей: Калинина В.М. и Кузина А.Н.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чухачева С.А. и кассационной жалобе осуждённой Лысенко И.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2011 года, по которому

Лысенко Ирина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1. 29 апреля 2002 года Омским районным судом Омской области по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28 апреля 2004 года отбыла наказание полностью,

осуждёна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 августа 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Бургазлиева В.В. и защитника Волкова Н.Д. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным в соответствии со ст. 316 УК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Лысенко признана виновной и осуждена за тайное хищение двух сотовых телефонов общей стоимостью <данные изъяты> рублей и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 09 января 2009 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что осуждённая совершила преступление 08 января 2009 года, при этом Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие её положение. При таких обстоятельствах полагает, что у суда возникла обязанность указать редакцию данного Федерального закона, применённого по делу. Считает необходимым применить в отношении Лысенко новый закон и снизить назначенное ей наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённая полагает о чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование указывает, что она в содеянном раскаялась, вину признала полностью, написала явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Она имеет постоянное место жительства, трудоустроена и имеет источник дохода, гражданский иск по делу заявлен не был.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как по приговору суда от 29 апреля 2002 года отбыла наказание за совершенное преступление средней тяжести полностью - 29 апреля 2004 года, при этом срок погашения судимости составляет 3 года.

Просит исключить из её действий отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Лысенко в совершении инкриминируемого преступления при её согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Лысенко И.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности осуждённой, на которые она указывает в своей жалобе, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а так же положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем по этим доводам оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, суд обосновано установил в её действиях рецидив преступлений.

29 апреля 2002 года Лысенко была осуждена Омским районным судом Омской области за совершение тяжкого преступления - по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учётом того, что преступление было совершено с незаконным проникновением в жилище, в действующей редакции Уголовного кодекса данное преступление так же относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет шесть лет после отбытия наказания. Учитывая, что наказание Лысенко было отбыто 28 апреля 2004 года, и на момент совершения нового преступления данная судимость погашена не была.

Таким образом, рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с этим приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать норму Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимая признана виновной. По смыслу закона, такое указание должно быть строго определенным, и не допускать сомнений и неясностей в том, каким именно уголовным законом предусмотрена ответственность за содеянное осужденной.

При постановлении приговора 09 августа 2011 года за преступление, совершенное 09 января 2009 года судом не учтено, что федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в часть вторую статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осуждённой. При таких обстоятельствах у суда возникла обязанность указать, в какой редакции применяются положения уголовного закона, по которому осужденная признана виновной. Однако данная обязанность судом не исполнена, в связи с чем по делу нет оснований для вывода о том, что положения закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года судом были применены.

При таких обстоятельствах действия осуждённой подлежат переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а назначенное ей наказание - смягчению.

Однако, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения к Лысенко положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2011 года, в отношении осуждённой Лысенко Ирины Александровны изменить:

- переквалифицировать действия Лысенко И.А. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                              К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-274/2011 в Новоуренгойском горсуде.