Судья Лапицкая И.В. Дело №22-1423/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зорина В.М. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2011 года, которым Зорин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, военнообязанный, не работающий, проживающий по <адрес>, ранее судимый: осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Губкинского районного суда от 18 марта 2011 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание приговора, кассационных жалоб осужденного и возражения государственного обвинителя, выступление осужденного Зорина В.М. и его защитника адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору суда Зорин признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ФИО11 и ФИО12 с причинением последнему значительного ущерба. В основной и дополнительной кассационных жалобах Зорин ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При этом указывает, что трудиться он начал с пятнадцатилетнего возраста, по месту работы характеризовался положительно. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он осознал свою вину и полностью раскаялся в содеянном. Считает, что отбывание лишения свободы ему возможно назначить в колонии-поселении. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Войнов И.Г. полагает, что приговор в отношении Зорина является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Зорина в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного Зорина квалифицированы правильно. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление Зорина и условия жизни его семьи. Признавая наличие у Зорина ребенка смягчающим наказание обстоятельством, суд правильно сослался на положения п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, но вместе с тем ошибочно указал, что имеющийся у Зорина ребенок является несовершеннолетним, в то время как данный ребенок является малолетним. Названная ошибка носит сугубо технический характер, поскольку во вводной части приговора суд указал число, месяц и год рождения ребенка подсудимого. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. По приговору Губкинского районного суда от 18 марта 2011 года Зорин был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку окончательное наказание Зорину назначено по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ему правильно назначена исправительная колония общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2011 года в отношении Зорина ФИО13 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-47/2011 том № 2 в Губкинском райсуде.