Судья Черницкий С.Н. Дело №22-1419/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко А.А. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2011 года, которым Величко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, образование среднее общее, не работающий, проживающий по <адрес>, судимостей не имеющий, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Величко А.А. и его защитника адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору суда Величко признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ФИО11 незаконным проникновением в жилище. В кассационной жалобе осужденный Величко ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При этом указывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его помощи. Просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Величко в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Величко квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении Величко наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка и полное признание вины, а также отсутствие отягчающих. Выводы о необходимости назначения Величко лишения свободы, а не иного, более мягкого, вида наказания, и о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом надлежащим образом мотивированы. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного Величко наказания, а также для назначения ему условного осуждения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2011 года в отношении Величко ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-38/2011 в Губкинском райсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ