Судья Соломных Н.А.                                                                                 Дело №22-1443/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                              22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Калинина В.М. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянчикова Е.И. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года, которым

Лукьянчикову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ судимому 23 мая 2007 года Курским областным судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к пожизненному лишению свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Лукьянчикова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

             УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 15 июля 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Лукьянчикова, отбывающего пожизненное лишение свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянчиков ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. При этом полагает, что судья, отказав в принятии ходатайства к рассмотрению, лишил его права на доступ к правосудию. Высказывает суждение о том, что статья 80 УК РФ применима ко всем категориям осужденных, в том числе и к лицам, осужденным к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судья пришел к правильному выводу о том, что данная норма применима только к исчисляемым видам наказаний, прямо указанным в ч. 1 ст. 80 УК РФ, - содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы.

Пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом наказания, а применение уголовного закона (в данном случае ч. 1 ст. 80 УК РФ) по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

В данном случае у судьи не имелось законных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в судебном заседании, в связи с чем им было принято правильное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Лукьянчикова ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                     И.А. ПОЛУЯХТОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-39/2011 в Приуральском райсуде.