Судья Жвавая Н.Г.                                                                              Дело № 22-1377/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                            12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Артёмова А.А. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2011 года, которым

Артёмову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданину РФ, в браке не состоящему, имеющему основное общее образование, не работающему, ранее судимому:

1) 24 января 2002 года Жуковским городским судом Московской области, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 19 апреля 2002 года и постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2004 года, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2008 года по отбытии срока наказания,

2) 28 сентября 2009 года Раменским городским судом Московской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы осужденного Артёмова А.А., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

             УСТАНОВИЛА:

Постановлением Приуральского районного суда от 2 июня 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Артёмова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Артёмов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. При этом осужденный указывает, что его характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, и он переведен в строгие условия содержания по причине предвзятого отношения к нему со стороны администрации. Суд не всесторонне изучил данные о его поведении, в том числе о характере допущенных нарушений с точки зрения их значительности. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, так как он не потерял социально полезные связи, осознал в полной мере свою вину и за все время отбывания наказания не совершил ни одного преступления. Просит учесть, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ-инфекцией, артритом всех суставов, гепатитом С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Таким образом, критерием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, который должен характеризоваться положительно.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание и прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Вопреки утверждению осужденного, суд всесторонне изучил данные о его поведении, в том числе данные о характере допущенных нарушений. При этом суд обоснованно указал, что за весь период отбывания наказания Артёмов А.А. имел пять взысканий и не имел поощрений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К мероприятиям воспитательного характера осужденный относится с безразличием, правильных выводов для себя не делает.

Доводы осужденного Артёмова А.А. о том, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, а выданная администрацией характеристика не соответствует действительности, не основаны на реальных фактах, поскольку, как верно указал суд, Артёмов А.А. характеризуется отрицательно в течение всего периода отбывания наказания.

Таким образом, вопреки утверждению осужденного, его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела и постановления суда следует, что суд дал оценку всем доводам осужденного Артёмова А.А., а также учел мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Наличие у осужденного Артёмова А.А. хронических заболеваний само по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Артёмова ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                               И.А. ПОЛУЯХТОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/17-8/2011 Приуральском райсуде.