Судья Соломных Н.А. Дело №22-1376/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П. и Полуяхтова И.А., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Минакова И.В. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Кузякина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, ранее судимого: 20 января 2000 года Кыштымским городским судом Челябинской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.162 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления, кассационного представления и возражения на него, выступление прокурора Белоус С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление Кузякина А.А. и его защитника адвоката Волкова Н.Д., полагавших оставить постановление без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением Приуральского районного суда от 20 июля 2011 года уголовное дело в отношении Кузякина А.А., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационном представлении прокурор Приуральского района Минаков И.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом полагает, что введением Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ новой нормы «Посредничество во взяточничестве» (статья 291.1 УК РФ) не устранена преступность и наказуемость посредничества в получении взятки в случае, если сумма взятки составляет менее 25000 рублей. Высказывает суждение о том, что при сохранении квалификации действий Кузякина по ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ его следовало освободить от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291.1 УК РФ, предусматривающего частный случай освобождения от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния. В возражении на кассационное представление Кузякин А.А. просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Данный принцип действия уголовного закона следует применять во взаимосвязи с положением ч.3 ст.17 УК РФ, устанавливающей, что при конкуренции общей и специальной норм уголовная ответственность наступает по специальной норме. Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве», под которым согласно диспозиции следует понимать непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный Закон подлежит применению в отношении Кузякина, поскольку исходя из обвинения, с которым согласился Кузякин, последний осуществлял непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя. Имея ввиду, что согласно Примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25000 рублей, суд правильно указал на отсутствие в действиях Кузякина состава преступления, так как размеры взяток, посредником при получении которых он являлся, составляли менее 25000 рублей. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости освобождения Кузякина от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291.1 УК РФ, поскольку в данном случае речь идет об освобождении от уголовной ответственности лица, в действиях которого присутствует состав преступления. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Кузякина ФИО12 ФИО11 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна. Судья Суда И.А. ПОЛУЯХТОВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-55/2011 том № 4 в Приуральском райсуде.