Судья Жвавая Н.Г.                                                                         Дело №22-1318/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                           29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Евсевьева С.А.,

судей Михайлова А.В. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Истоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Копалиани З.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Копалиани ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего генеральным директором ООО «Ремстройсервис»,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание обжалуемого постановления и кассационной жалобы осужденного Копалиани З.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 10 июня 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Копалиани о приведении приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2009 года в соответствие с новым уголовным законом.

В кассационной жалобе осужденный Копалиани ставит вопрос о приведении указанного приговора в соответствие со статьей 10 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в связи с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья пришел к правильному выводу о том, что по смыслу закона осужденный должен сослаться в ходатайстве на конкретный уголовный закон, имеющий, по его мнению, обратную силу.

Поскольку осужденный Копалиани не указал в ходатайстве, какой именно уголовный закон он просит применить, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в судебном заседании.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Копалиани ФИО9 о приведении приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2009 года в соответствие с новым уголовным законом - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                     И.А. ПОЛУЯХТОВ