№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А. В. судей Полуяхтова И.А. и Кузина А.Н. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скобелина В. В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2011 года, по которому ЦЮЦКИЙ А. С., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А. В., выступление защитника- адвоката Скобелина В. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бургазлиева В. В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Цюцкий по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере- 7,61 грамма дезоморфина. Преступление совершено 07 июня 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Скобелин В. В. ставит вопрос об отмене приговора. При этом защитник опираясь на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО6 и иные доказательства, считает, что имелись все основания для применения к Цюцкому примечания № 1 к ст. 228 УК РФ, так как Цюцкий А. С. добровольно выдал наркотическое средство правоохранительным органам в ходе его личного досмотра, а оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении иного лица, а не осужденного. Автор кассационной жалобы утверждает, что признак незаконного хранения наркотического средства вменён его подзащитному необоснованно. Кроме того, защитник указывает, что суд не учел сведения, с положительной стороны характеризующие Цюцкого А. С., а также допустил существенные противоречия при назначении наказания. Заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г. Ф. утверждает, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у Цюцкого А. С. сотрудниками госнаркоконтроля, то есть независимо от волеизъявления обвиняемого. В связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. Назначенное Цюцкому А. С. наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным и справедливым. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Цюцкого в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Так, в судебном заседании, Цюцкий А. С. признавая себя виновным, показал, что 07 июня 2010 года в обеденное время в районе магазина «Елена - 1» в г. Салехарде он приобрёл у незнакомого ранее мужчины дезоморфин в двух шприцах, которые хранил при себе во внутреннем кармане куртки. Вечером в тот же день он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и в ходе личного досмотра добровольно выдал им наркотическое средство, которое у него в любом случае было бы изъято. Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку изложенные в них сведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО8, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта. Перечисленные доказательства были надлежащим образом проанализированы судом первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Доводы кассационной жалобы о необходимости применении примечания № 1 к ст. 228 УК РФ и освобождении Цюцкого А. С. от уголовной ответственности судебная коллегия отклоняет ввиду следующего. По смыслу уголовного закона добровольная выдача наркотического средства возможная только при наличии у этого лица реальной возможности продолжать незаконное хранение запрещённых предметов. Из рапорта начальника отделении оперативного отдела УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7 следует, что 07 июня 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома № 22А по ул. Ямалская в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа были задержаны ФИО8, ФИО9 и Цюцкий А. С. У последнего были обнаружены 2 шприца с жидкостью жёлто-коричневого цвета (л.д. 15). В протоколе личного досмотра зафиксировано, что 07 июня 2010 года в период времени с 18 ч. 13 мин. до 18 ч. 35 мин. в кабинете УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Цюцкий А. С. по предложению сотрудников госнаркоконтроля выдал находившиеся у него 2 шприца с наркотическим средством дезоморфин (л.д. 16). Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 пояснили, что обвиняемый выдал дезоморфин только по их предложению, что отражено также в протоколе личного досмотра, изъятия вещей и документов. Подсудимый Цюцкий А. С. в ходе допроса пояснил, что наркотическое средство у него в любом случае было бы изъято (л.д. 225). Таким образом, представленными материалами подтверждается, что у обвиняемого отсутствовала реальная возможность дальнейшего незаконного хранения дезоморфина, что исключает применение примечания № 1 к ст. 228 УК РФ. Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере выразилось в умышленном незаконном владении дезоморфином массой 7,61 грамма на территории г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа 07 июня 2010 года в период времени до 18 ч. 35 мин. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном. Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе те, которые содержатся в жалобе (его характеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые), судом учтены всесторонне и объективно. Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного Цюцкому наказания, в том числе применения к нему положений ст. 64 либо 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания учтено поведение Цюцкого А. С. в ходе предварительного расследования. Однако в приговоре не раскрыто, как Цюцкий вел себя в ходе предварительного расследования, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из приговора. При этом оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку исправление указанной ошибки не изменяет характера и степени общественной опасности преступления, не выявляет новых смягчающих наказание обстоятельств либо положительных данных о личности виновного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2011 года в отношении ЦЮЦКОГО А. С. изменить, исключить указание на поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Скобелина В. В - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №