Судья Соломных Н.А. Дело №22-1457/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П. и Полуяхтова И.А., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Евпака М.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2011 года, которым в отношении Евпака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 Управления ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Евпака М.А. и его адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярикова Д.Г., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Приуральского районного суда от 3 июня 2011 года осужденному Евпаку был изменен вид исправительного учреждения, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе осужденный Евпак ставит вопрос об отмене постановления судья ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что в суд не были приглашены свидетели, суд не предоставил ему адвоката, суд не принял его ходатайства. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи. Согласно п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Принимая решение, судья обоснованно указал, что осужденный Евпак признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом законные основания для такого признания имелись и процедура признания соблюдена. Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о вызове свидетелей и о назначении адвоката. В этой связи нет оснований полагать, что судья лишил или ограничил осужденного Евпака в его правах, гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Имея ввиду, что в части 4 статьи 399 УПК РФ речь идет об адвокате как таковом, у судьи не было необходимости выполнять процедуру отказа от защитника, регламентированную статьей 52 УПК РФ. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2011 года об изменении осужденному Евпаку ФИО11 вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна: судья Суда ЯНАО И.А. ПОЛУЯХТОВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/15-48/2011 в Приуральском райсуде.