С№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 07 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А. В. судей Михайлова А.В. и Кузина А.Н. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Андриенко М. А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2011 года, по которому АНДРИЕНКО М. А., ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Васильева М.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андриенко М. А. по приговору суда осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок наказания исчисляется с 06 октября 2009 года. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания лишения свободы. В кассационной жалобе Андриенко М. А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение. При этом он ссылается на то, что имеются все основания к удовлетворению его ходатайства, однако, суд предъявляет к нему необоснованные требования. Осужденный обращает внимание, что у него имеются рабочие специальности, в связи с чем отсутствует необходимость получать начальное профессиональное образование. Также он утверждает, что неучастие в деятельности самодеятельных организаций и наличие действующего дисциплинарного взыскания не являются препятствиями к условно-досрочному освобождению. Заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Юшков С. Ф. в возражениях на кассационную жалобу полагает постановление суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Все доводы, на которых базировалось ходатайство Андриенко М. А. об условно-досрочном освобождении, были оценены судом первой инстанции наряду с иными фактическими данными и мотивированно отклонены. Суд правильно обратил внимание на наличие у осуждённого неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (л.д. 17). Данный факт наряду с отсутствием поощрений и нежеланием Андриенко М. А. участвовать в общественной жизни отряда, обоснованно расценен как препятствие к условно-досрочному освобождению. Доводы кассационной жалобы об обратном базируются на неверном толковании ст. 111 УИК РФ. Поскольку суд в постановлении не ссылался на нежелание Андриенко получать начальное профессиональное образование, как на основание к отказу в удовлетворении его ходатайства, соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы Андриенко. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2011 года в отношении АНДРИЕНКО М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №