№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А. В. судей Кузина А.Н. и Михайлова А.В. при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова Н. М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2011 года, по которому РЫЖОВУ Н. М., ДД.ММ.ГГГГ, осужденному по приговору Челябинского областного суда от 17 мая 1999 года (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осуждённого Рыжова Н. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыжов, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. По результатам рассмотрения ходатайства Рыжова, суд оснований для его условно-досрочного освобождения не усмотрел. В кассационной жалобе Рыжов Н. М. полагает, что суд формально отнёсся к разрешению его ходатайства и не принял во внимание сведения, с положительной стороны характеризующие его личность, в частности, что он ветеран боевых действий, имеет правительственные награды, признал вину и раскаялся в содеянном. Также осуждённый полагает о необоснованном учете судом того обстоятельства, что он не погашает задолженность по гражданскому иску, поскольку все поступающие на его счёт денежные средства расходуются на лечение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание и прокурора, а также исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ). При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания. Судом всесторонне рассмотрены и учтены в совокупности все данные о поведении Рыжова за весь период отбывания наказания, в связи с чем утверждение осужденного об обратном необоснованно. Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд обоснованно обратил внимание на его противоречивое поведение в период отбывания наказания. Действительно, в местах лишения свободы Рыжов Н. М. 23 раза поощрялся. Вместе с тем, он многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, что выражалось в хранении запрещённых предметов, конфликтах с другими осуждёнными, межкамерной связи, азартных играх, несоблюдении режима (л.д. 5). Также в постановлении правильно отмечено, что Рыжов Н. М. не принимает должных мер к возмещению причинённого преступлением вреда. Будучи трудоустроенным и получая социальные пособия, он более чем за 10 лет нахождения в местах лишения свободы погасил немногим более 12000 рублей при начальной сумме долга 56962 рубля 30 копеек (л.д. 19). При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, он имел реальную возможность возместить этот вред, поскольку на его лицевой счет из различных источников было зачислено 161 583 руб. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, свои личные интересы осужденный ставит выше, нежели интересы лиц, потерпевших от совершенного им преступления. Данное обстоятельство в силу п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ обоснованно учтено судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Таким образом, вопреки доводам осужденного, его поведение в период отбывания наказания, не позволяет сделать безусловный вывод об его исправлении, то есть о том, что у него сформировалась твердая установка на правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы Рыжова. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2011 года в отношении РЫЖОВА Н. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №е