№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А. В. судей Кузина А. Н. и Полуяхтова И. А. при секретаре Истоминой О. В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Телегуза С. В. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ разрешён вопрос о смягчении наказания ТЕЛЕГУЗУ С. В., ДД.ММ.ГГГГ, судимому по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2006 года. Заслушав доклад судьи Школина А. В., мнение прокурора Васильева М. А. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Телегуз С. В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Юргы от 03 мая 2006 года осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам со штрафом в размере 50000 рублей; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Обжалуемым постановлением действия осуждённого переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), наказание смягчено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, а по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 12 лет 5 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе Телегуз С. В. считает оспариваемый судебный акт формальным и несправедливым, просит изменить постановление суда и смягчить наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего. Вопреки утверждению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении наказания Телегузу С. В., суд в полной мере выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П. Так суд пришел к правильному выводу о том, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, в связи с чем, обоснованно переквалифицировал действия осужденного и соразмерно смягчил назначенное ему наказание. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, не допущено. Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв решение о смягчении Телегузу С. В. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначил тому 10 лет 11 месяцев лишения свободы, то есть усилил меру ответственности. Судебная коллегия признаёт это технической ошибкой, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления изложен вывод о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ улучшает положение осуждённого, а наказание, назначенное Телегузу С. В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, было смягчено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2011 года изменить, считать ТЕЛЕГУЗА С. В. осуждённым по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № № №