Судья Жвавая Н.Г.                                                 дело № 22-1013/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Салехард                                                                           21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Цулина С.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, по которому:

Цулину С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимому, осужденному 07 июля 2009 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года осужденному Цулину отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Цулин выражает несогласие с постановлением судьи, так как считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что отбыл более половины срока наказания, не имеет действующих взысканий, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, принимает участие в самодеятельных организациях и работах по благоустройству территории. Осужденный считает, что суд в постановлении не привел конкретных доводов принятого решения, при этом исходил из личного мнения и не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Цулин отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении.

Вывод судьи о том, что Цулин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом судья обоснованно учел мнение прокурора о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Цулиным, который в период отбывания наказания допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены взыскания.

Каких-либо противоречий в характеристике личности Цулина судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Цулина за весь период отбывания наказания, а также, учитывая мнение прокурора, пришел к правильному выводу о том, что Цулин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года в отношении Цулина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа         С.А. Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-98/2011 в Приуральском райсуде.