Судья Владимиров Е.В. дело 22-1704/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Калинина В.М. и Завадского Н.П. при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Власенко В.А. в интересах осужденного Федяева С.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2011 года, которым Федяев Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на период испытательного срока. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы защитника, выступление защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Федяев признан виновным и осуждён за нарушение,при управлении автомобилем,пунктов 8.12 и 17.1 правил дорожного движения, при осуществлении маневра «движение задним ходом» на легковой автомашине, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Преступление совершено 10 июня 2011 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Федяев в судебном заседании виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе защитник Власенко В.А. просит об изменении приговора, полагая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым и излишним. Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Федяева в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводом защитника о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания Федяеву, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, раскаяние в содеянном. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника о необоснованности назначения дополнительного наказания, поскольку его назначение судом достаточно мотивировано в приговоре, и не препятствует продолжению исполнения осуждённым трудовых обязанностей по должности, занимаемой им на момент осуждения. В целом Федяеву назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам, имеющим значение для определения его вида и размера, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2011 года в отношении Федяева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-173/2011 в Пуровском райсуде.