Судья Скрипов С.В. дело 22-1728/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Резанова О.В. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года, которым заявление об отсрочке исполнения приговора в отношении Резанова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 09 декабря 2010 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 264, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление Резанова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО3 и прокурора Ярославцевой О.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Резанов О.В. признан виновным и осуждён за нарушение 01 ноября 2009 года в г. Салехарде,правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Этим же приговором удовлетворены гражданские иски к Резанову О.В.: потерпевшего ФИО5 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО3 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, потерпевшего ФИО6 в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Резанов обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора, в части взыскания в пользу потерпевших денежных средств по поданным ими гражданским искам. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявления Резанова отказано в связи с отсутствием оснований полагать о его имущественной несостоятельности и невозможности трудоустроиться. В частной жалобе Резанов О.В. не согласен с определением суда, полагая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что 28 декабря 2006 года он получил среднее специальное образование с присвоением квалификации юрист по специальности правоохранительная деятельность. 01 ноября 2009 года совершил ДТП и по приговору суда от 09 декабря 2010 года был признан виновным в его совершении, 24 февраля 2011 года приговор вступил в законную силу и он был уволен из органов внутренних дел. Обращает внимание, что в результате ДТП он получил травмы, препятствующие устройству на работу с физическими нагрузками, прикладывая выписку из истории болезни и должностную инструкцию рабочего образовательного учреждения. Ссылаясь на специфичность образования, указывает, что с 24 февраля 2011 года он самостоятельно осуществлял поиск работы в г. Салехард и в г. Лабытнанги, но вакансий не нашел. Кроме того, по поводу трудоустройства официально 12 мая 2011 года обратился в центр занятости населения г. Салехарда, где получив план самостоятельно поиска работы, также не нашел работу. В настоящее время он продолжает состоять на учете в центре занятости населения г. Салехарда. Полагает своё материальное положение тяжелым, обосновывая это необходимостью материальных затрат на восстановление своего здоровья и погашение ссудной задолженности перед кредитным учреждением. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14, считает, что тяжелое материальное является основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Просит постановление суда полностью отменить, разрешить его жалобу по существу, не передавая дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, как и для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а также для изменения способа и порядка его исполнения являются конкретные обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что имущественное положение сторон не позволяют исполнить судебное решение в установленный срок. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела - имущественного положения должника, состояние его здоровья, предпринимаемые им меры к исполнению приговора в части взыскания с него сумм по гражданским искам потерпевших и сделал обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для вывода об имущественной несостоятельности должника, тяжёлом материальном положении, невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья, как и в силу специальности по его образованию. Довод Резанова о том, что в результате ДТП он получил травмы, препятствующие его трудоустройству на работу с физическими нагрузками, не основан на материалах дела. Из выписки из историй болезни от 24 ноября 2009 года и от 27 февраля 2010 года, переводного эпикриза от 09 ноября 2009 года, направления от 02 февраля 2010 года, заключения главного внештатного специалиста от 01 февраля 2010 года, заключения консультативной поликлиники г. Тюмени от 09 февраля 2010 года не следует запрета либо противопоказанности физического труда, а с учётом давности оказания последней медицинской помощи, по делу не имеется оснований для выводы о невозможности такого труда. Кроме того, из должностной инструкции рабочего образовательного учреждения не следует, что работа по данной должности может негативно повлиять на состояние здоровья осуждённого. Как правильно установлено судом первой инстанции, поиск работы Резанов начал осуществлять только через 2 с половиной месяца после вступления приговора суда в законную силу, поиск работы осуществлялся только в течение 4 дней, за которые он посетил 6 учреждений, что не может указывать на достаточную активность в поиске работы. При этом иных сведений, указывающих на то, что им предпринимались меры к поиску работы, в материалах дела отсутствуют, осуждённым такие не представлялись. Вопреки доводам Резанова, наличие высшего образования не препятствует выполнение им трудовых обязанностей, не требующих высокой квалификации, специальных навыков и познаний. С учётом утверждения в судебном заседании потерпевшей ФИО3 об отказе Резанова от трудоустройства в ГУП <адрес> на должность, не требующей специальной подготовки, судебная коллегия находит верным вывод судьи о том, что осуждённым не предпринимаются разумные меры по исполнению судебного решения. Материальные затраты на восстановление своего здоровья и погашение собственной ссудной задолженности перед кредитным учреждением, остаток по которой составляет около <данные изъяты> рублей, не может служить основанием для отсрочки исполнения приговора суда в части выплат лицам, потерпевшим от виновных действий осуждённого. Реализация собственных прав не должна производиться в ущерб правам и свободам других лиц. Постановление судьи соответствует критериям законности, обоснованности и мотивированности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2011 года в отношении Резанова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/9-177/2011 в Салехардском горсуде.