<адрес>                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам суда <адрес> в составе:

председательствующего: Белоуса К.В.

судей: Евсевьева С.А., Калинина В.М.,

при секретаре: Лысовой О.Г.,

рассмотрела в судебное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.А. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года, которым

Степанову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

осужденному по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2010 года, установлено дополнительное ограничение - находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступления осужденного Степанова В.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

                                           УСТАНОВИЛА:

Приговором Салехардского городского суда ЯНАО от 26 августа 2010 года (с учётом внесённых кассационным определением от 25 октября 2010 года изменений) Степанов В.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ для осужденного Степанова В.А. установлены ограничения: не менять постоянное место жительства и выезжать за пределы территории города Салехарда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, также установлены обязанности - три раза в месяц являться в тот же орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту - УИИ) обратился в суд с ходатайством о возложении на Степанова В.А. дополнительной обязанности находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня в виду неявки его на регистрацию в УИИ 8 июня 2011 года без уважительной причины, отрицательной характеристики по месту жительства.

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденному Степанову В.А. установлено дополнительное ограничение - находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.А. просит пересмотреть постановление судьи. При этом осужденный ссылается на то, что имеются справки из больницы, согласно которым он не смог явиться в тот день на отметку в ФБУ МРУИИ.

В возражениях на кассационную жалобу Степанова В.А. помощник прокурора г. Салехарда Зарва И.И. считает, что постановление является законным и обоснованным. При вынесении постановления суд исходил из того, что 08.06.2011 г. Степанов В.А. без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии у Степанова В.А. уважительных причин, объективно препятствующих его явке на регистрацию и в связи с этим просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление городского суда от 18.07.2011 г. в отношении осужденного Степанова В.А. - без изменения.

При этом помощник прокурора ссылается на то, что 08.06.2011 года осужденный Степанов В.А. не явился в инспекцию на регистрацию, 14.06.11 г. в УИИ с ним была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено постановление о применении к осужденному мер взыскания в виде официального предостережения, в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ. По месту жительства осужденный характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, работает. При проверках по месту жительства осужденный часто отсутствует дома, со слов родственников приходит поздно.

По мнению помощника прокурора, изложенные в жалобе Степанова В.А. доводы - об отмене возложенных дополнительных обязанностей судом являются необоснованными. Судом в соответствии с действующим законодательством принято решение о возложении на Степанова В.А. дополнительных обязанностей находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. На момент судебного разбирательства указанные документы не были предоставлены суду для изучения и приобщения к материалам дела. На меры предпринимаемые УИИ Степанов В.А. не реагирует. Кроме того, ранее Степанов В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (12.04.2011), задержан в общественном месте (13.04.11) данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что данные нарушения Степанов совершает под воздействием алкогольного опьянения в ночное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

При принятии решения, указанные требования закона судьёй были учтены в полной мере.

При этом суд исследовавпредставленные материалы, объективно пришел к выводу, что они свидетельствуют о том, что Степанов В.А. 12 апреля 2011 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 28 апреля 2011 года постановлением Салехардского городского суда на Степанова В.А. возложены дополнительные обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц. однако 8 июня 2011 года на регистрацию он не прибыл, хотя, как это следует из его объяснений, имел такую возможность.

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления Степановым В.А. в ночное время, суд пришел к выводу необходимым на основании части 3 ст. 53 УК РФ дополнить ранее установленные ограничения. Обязать осужденного Степанова В.А. находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Не могут повлиять на принятое решение судьи и доводы осужденного, предоставившего в кассационную инстанцию справку о том, что ФИО11 2004 года рождения находилась на приеме (лечении) врача травматолога и он 8 июня 2011 года находился с ФИО12 в больнице, поскольку суд первой инстанции установил, что 08.06.2011 года только с утра и до обеда Степанов В.А. находился в больнице, затем он отвез её домой и с ФИО13 после этого находилась его - Степанова В.А. бабушка. Также суд, исследовав объяснение Степанова В.А., из которого следует, что он имел возможность после обеда явиться в инспекцию. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Степанов В.А. без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, поэтому мотивы по которым суд оставил доводы осужденного, излагавшиеся им в судебном заседании без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года в отношении Степанова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                 В.М. Калинин