№ К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Балтабаева М.А., адвоката Самигуллина Р.Ф. и кассационному представлению прокурора г. Муравленко Литвинова А.В. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года, по которому Балтабаев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей возможным удовлетворить кассационное представление частично, без снижения назначенного осужденному наказания, выступление осужденного Балтабаева М.А., адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Балтабаев признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана) массой 92, 515 грамма; незаконном хранении без цели сбыта частей растения конопли, содержащего наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в крупном размере, массой 31, 052 грамма; незаконном хранении без цели сбыта растения конопли, содержащего наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» в особо крупном размере, массой 854, 74 грамма. Преступление совершено 13 апреля 2011 года в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Балтабаев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационных жалобах: - осужденный Балтабаев А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что женат, на иждивении у него находятся два несовершеннолетних ребенка, мать - пенсионерка и сестра с травмой головы, которые нуждаются в его помощи. Отмечает, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Обращает внимание на то обстоятельство, что имеет ипотечное обязательство в Запсибкомбанке. Просит применить положения пп. «к», «и» ч. 1 ст. 61, ст. 73 УК РФ. - адвокат Самигуллин Р.Ф. в интересах Балтабаева, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначил осужденному наказание без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Адвокат отмечает, что Балтабаев трудоустроен, женат, воспитывает двух малолетних детей, является единственным кормильцем для матери и сестры, имеет кредитные обязательства, ежемесячный размер которых составляет 20 000 рублей. Просит применить условное осуждение либо назначить более мягкое наказание. В кассационном представлении прокурор г. Муравленко Литвинов А.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пп. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2006 года № 14, указывает, что суд необоснованно признал Балтабаева виновным в незаконном изготовлении наркотического средства в крупном размере, что повлияло на размер назначенного наказания. Просит изменить приговор, исключив из квалификации действий осужденного указание о незаконном изготовлении, и снизить назначенное Балтабаеву наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст.381 УПК РФ). Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данное требование распространяется и на приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Из предъявленного обвинения и приговора следует, что Балтабаев, вырастив не менее 8 растений конопли, содержащей наркотическое средство, дважды осуществил обрезание листьев и стеблей растений, собрал указанные части и тем самым изготовил наркотическое средство «каннабис». Под изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Судебная коллегия находит, что в результате действий осужденного, выразившихся в обрезании листьев и стеблей растения конопли, химическая структура полученного наркотического вещества, не меняется, в связи с чем, указанные действия Балтабаева не могут быть квалифицированы как изготовление наркотического средства. Иных действий, свидетельствующих об изготовлении осужденным наркотического средства, в приговоре не приведено. При таких данных, указание суда об осуждение Балтабаева за изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия находит, чтонарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Балтабаева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Судебная коллегия не может согласиться с мнением и доводами осужденного и защитника о том, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. При назначение Балтабаеву наказания, судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам стороны защиты, при назначение наказания, судом первой инстанции принято во внимание наличие у осужденного престарелой матери и состояние здоровья его сестры. Судебная коллегия находит, что внесенные изменения, а так же наличие у осужденного долговых обязательств (ипотечный кредит), его служба в армии и участие в вооруженных конфликтах, не являются основаниями для снижения размера назначенного ему наказания, поскольку оно определено в минимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует личности осужденного, тяжести содеянного и является справедливым. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного Балтабаевым преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Кассационное представление прокурора г. Муравленко удовлетворить частично. Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года в отношении Балтабаева ФИО12 изменить: исключить его осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № №