Судья Соломных Н.А.                                                                         Дело № 22-1736/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                        21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей Михайлова А.В., Калинина В.М.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Сотских А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года, которым

СОТСКИХ А.В., <данные изъяты>, судимому:

- 28 февраля 2008 года Кызылским городским судом по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01 апреля 2009 года Кызылским городским судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 13 апреля 2010 года Верховным судом Республики Тыва по пп. «а», «ж» ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ по приговору Верховного суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изучив материалы судебного дела и доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Осужденный к пожизненному лишению свободы Сотских А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК №№ УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 года.

По результатам обращения с ходатайством обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года, в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сотских ставит вопрос об изменении постановления, считает его незаконным и нарушающим его права, полагает, что на него в полной мере распространяются положения ст.80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.5 ст.80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В силу пп. «л», «м» ст.44 УК РФ законодатель выделяет такие самостоятельные виды наказания как лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

Из содержания указанных норм следует, что положения ст.80 УК РФ применяются к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы на определенный срок и не могут быть применены к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, которое назначается бессрочно.

Так, приговором Верховного суда Республики Тыва от 13 апреля 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2010 года) Сотских А.В. осужден по пп. «а», «ж» ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал Сотских в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в порядке ч.2 ст.80 УК РФ, поскольку законом не предусмотрен судебный порядок рассмотрения указанных обращений осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы и являющегося бессрочным.     

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2011 года в отношении СОТСКИХ А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи:       подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                         А.В. МИХАЙЛОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 9-56/2011 в Приуральском райсуде.