Судья Чегодаев С.Г. дело 22-1740/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - Кузина А.Н. судей: Михайлова А.В., Калинина В.М., при секретаре: Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Толстых А.В. и кассационную жалобу осужденного Феклистова Д.Б. на приговор Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года, которым Феклистов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 29 сентября 2005 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, условное осуждение отменено 10 января 2007 года с направлением в места лишения свободы, освободившегося 02 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней; 2) 31 марта 2009 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 29 сентября 2005 года к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освободившегося 22 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день; 3) 12 июля 2011 года Ноябрьским городским судом по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2009 года) к 05 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев лишении свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда от 12 июля 2011 года, окончательно назначено 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 26 сентября 2011 года. Зачтено осужденному Феклистову Д.Б. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Ноябрьского городского суда от 12 июля 2011 года в период с 05 июня по 25 сентября 2011 года включительно. Постановлено взыскать с осужденного Феклистова Д.Б. в пользу ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 977 рублей. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшего доводы представления частично и полагавшего судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие непогашенной судимости за тяжкие преступления, смягчить наказание осужденному, выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Феклистова Д.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года Феклистов Д.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО17 Преступление совершено 07 мая 2011 года около 13.40 часов в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Феклистов Д.Б. виновным себя признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Толстых А.В. просит приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26.09.2011 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», государственный обвинитель полагает, что суд ошибочно применил при назначении наказания положения ст.70 УК РФ, а так же учел судимости за совершение тяжких преступлений. В связи с чем, просить приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие непогашенной судимости за тяжкие преступления, из резолютивной части - назначение наказания по совокупности приговоров. Назначенное наказание снизить до 09 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 05 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Феклистов Д.Б., повторяя доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя Толстых А.В., выражает несогласие с приговором и просит его отменить, в связи допущенными судом нарушениями уголовного законодательства и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Доказанность вины и правильность юридической оценки содеянного в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного не оспариваются. Вина осужденного в содеянном кроме полного признания вины, подтверждена показаниями потерпевшей ФИО18 свидетелей ФИО19 ФИО20 протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре. Действия Феклистова Д.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Суд, решая вопрос о назначении Феклистову Д.Б. наказания в соответствии с ст.70 УК РФ, суд, как следует из материалов дела, в данном случае не назначал. Наказание Феклистову Д.Б. назначено судом с соблюдением всех предусмотренных законом требований и положений ст.ст. 43,60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. По делу не имеется оснований для отмены приговора, однако ошибочно допущенное судом указание на наличие непогашенных судимостей у Феклистова Д.Б. за совершение тяжких преступлений подлежит исключению. Поскольку тяжкие преступления, на которые сослался суд в приговоре, как следует из материалов уголовного дела, были совершены Феклистовым Д.Б. после совершенной кражи за которую он осужден по настоящему приговору, который обжалуется сторонами. Внесенное в приговор изменение не влияет на справедливость назначенного Феклистову Д.Б. наказания, поскольку судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Также судебная коллегия отмечает, что не подлежит смягчению и назначавшееся Феклистову Д.Б. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ смягчен не был и, кроме того, ему было назначено за совершение указанных деяний справедливое наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года в отношении осуждённого Феклистова ФИО21 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие непогашенной судимости за тяжкие преступления. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Толстых А.В. и кассационную жалобу осужденного Феклистова Д.Б. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: