Судья Соломных Н.А. дело 22-1762/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 24 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Жигалева Ю.И. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Жигалева Юрия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного: 1. 20 сентября 1999 года Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; 23 декабря 2001 года отбыл наказание условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней; 2. 25 апреля 2002 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 20 сентября 1999 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества; 27 февраля 2007 года отбыл наказание условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 04 дня; 3. 12 декабря 2007 года Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 25 апреля 2002 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа, о смягчении наказания в соответствии с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления суда и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Жигалев Ю.И.обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору, по которому он отбывает наказание вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Жигалева Ю.И. удовлетворено частично: - по приговору суда от 20 сентября 1999 года действия Жигалева переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору суда от 25 апреля 2002 года, окончательное наказание по приговору смягчено до 6 лет 05 месяцев лишения свободы, с исключением указания на дополнительное наказание в виде конфискации имущества; - по приговору суда от 12 декабря 2007 года действия Жигалева переквалифицированы на ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ - до 8 лет 09 месяцев лишения свободы, без штрафа. В кассационной жалобе осуждённый Жигалев полагает постановление судьи вынесенным незаконно и необоснованно. В обоснование доводов указывает, что по приговору суда от 20 сентября 1999 года ему назначено 5 лет лишения свободы, а в 2000 году в связи с выходом амнистии неотбытый срок наказания был сокращен наполовину и он был условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 15 дней, при постановлении приговора суда от 25 апреля 2002 года в порядке ст. 70 УК РФ ему было присоединено неотбытое наказание сроком 6 месяцев, что является незаконным, в том числе и в связи с тем, что его судимость была погашена. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положений п. 13 ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным. При разрешении вопроса о смягчении наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание, обоснованно исходя при этом из характера внесённого в закон изменения. Поскольку новое наказание в той части, в которой оно было смягчено судом, отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Само по себе изменение пределов санкции статьи, в частности устранение новым уголовным законом нижнего предела санкции по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, на которую были переквалифицированы его действия, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных судами смягчающих обстоятельств, и не требует большего чем осуществлено судом смягчения наказания за преступление, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом. Доводы осужденного о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания по приговору от 25 апреля 2002 года назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, относятся к законности вступившего в законную силу приговора, пересмотр которого возможен, при наличии к тому оснований, вышестоящими судами в надзорном порядке, и не может быть пересмотрен судьей районного суда в порядке исполнения приговора. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку изменение уголовного закона не повлекло изменения установленного у Жигалёва вида рецидива преступлений. Вместе с этим, постановление судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона - по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ. Судьёй оставлено без внимания, что действия осуждённого по приговору от 25 апреля 2002 года квалифицированы по ст. 161 УК РФ в данной редакции, предусматривающей максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы. В силу наличия оснований для смягчения наказания по приговору от 25 апреля 2002 года, подлежит смягчению и наказание по приговору от 12 декабря 2007 года, к которому частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Кроме того, смягчив наказание за каждое преступление по приговору от 12 декабря 2007 года, судья не указал о назначении наказания по совокупности данных преступлений, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном, постановление судьи является законным, и оснований к его отмене судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2011 года в отношении Жигалева Юрия Ивановича изменить: - по приговору суда от 25 апреля 2002 года действия Жигалева переквалифицировать на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров назначить 6 лет 4 месяца лишения свободы. - дополнить указанием о назначении наказания по приговору от 12 декабря 2007 года, в соответствии с ст. 70 УК РФ смягчить до 8 лет 07 месяцев лишения свободы. В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-240/2011 в Приуральском райсуде.