Судья Скрипов С.В. дело № 22-706/2011 г. Салехард 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Васильева Э.А. судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Уткина И.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года, которым Васильев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ре дакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву А.Н. наказание постановлено считать условным, определив испытательный срок условного осуждения 4 (четыре) года с возложе нием обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный ор ган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные ему данным органом дни, не менять постоянное место жительства без уве домления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждён ного Васильева А.Н. постановлено оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем пове дении. Также постановлено взыскать с Васильева Александра Николаевича в пользу ФИО14 1296400 (один миллион двести девяносто шесть тысяч четыреста) рублей в счёт воз мещения имущественного вреда, причинённого преступлением. УСТАНОВИЛА: Васильев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в особокрупном размере. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Уткин И.Н., ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29 ок тября 2009 года "О некоторых вопроса судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - в связи с неспра ведливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного на казания. При этом государственный обвинитель ссылается на то, что суд при назначении вида и размера наказания не учел конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия для потерпевшего ФИО15, 15 января 1990 года рождения, являющегося сиротой, который воспиты вался в детском доме, квартиру получил от Администрации г. Лабытнанги и иные, имею щие существенное значения обстоятельства. Также указано, что преступление Васильевым совершено 17 августа 2010 года и до вы несения приговора им не возмещен причиненный материальный ущерб, при наличии реальной воз можности возместить ущерб он не предпринял ни каких шагов для этого. По мнению государственного обвинителя, при назначении наказания суд не руководствовался принципом, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которому, наказание при меняется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с применением судом по отношению к Васильеву ст. 73 УК РФ, т.е. назначения условной меры наказания, как считает государственный обвинитель невозможно достичь вос становления социальной справедливости, а, учитывая конкретные обстоя тельства дела, добиться его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Васильев А.Н. признан виновным в том, что 9 августа 2010 года в дневное время в <адрес> г. Салехарда, из корыстных побуждений, руководствуясь преступным умыс лом, направленным на хищение чужого имущества в особо крупном размере и личное противоправное обогащение путём злоупотребления доверием, заранее не намериваясь передавать полученные от продажи квартиры денежные средства продавцу ФИО16 действуя на основании нотариально оформленных доверенностей <данные изъяты> от 16 июля 2010 года, от имени продавца ФИО17 и наделённый на основании указанной доверенно сти правом получения денежных средств, следуемых ФИО18., и <данные изъяты> от 8 июля 2010 года, от имени покупателя ФИО19., заключил договор купли-продажи квар тиры, расположенной по адресу г. Лабытнанги <адрес> принадле жащей на праве собственности ФИО20 согласно которому квартира приобретается за счёт средств окружного бюджета, предоставляемых по Свидетельству о праве на полу чение социальной выплаты на приобретение жилья <данные изъяты> от 23 июля 2010 года, выданно го Агентством жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО21 с перечислением денежных средств в сумме 1346400 рублей на лицевой счёт <данные изъяты> в Западно-Сибирский банк СБ РФ. Салехардское отделение ОСБ <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву А.Н. Представил указанный договор в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, где 16 августа 2010 года в установленном законом по рядке были зарегистрированы данный договор и переход права собственности на квартиру к ФИО22 после чего 17 августа 2010 года представил копию договора и доку ментов, подтверждающих переход права собственности, в Агентство жилищной политики ЯНАО, и на основании приказа №303 от 23 августа 2010 года «О предоставлении соци альной выплаты» на его лицевой счёт, указанный в договоре, были перечислены денеж ные средства в сумме 1346400 рублей, которые Васильев А.Н., вопреки договорённости с ФИО23 последнему не передал, похитил и распорядился ими по собственном усмотрению, чем причинил ФИО24. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1296400 рублей, так как по соглашению с ФИО25 и ФИО26. 50000 рублей причитались ему в качестве вознаграждения за оказанные риэлтерские услу ги из суммы, вырученной от продажи квартиры. Согласно ст.60 УКРФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учетом положений общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденному, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, суд указал, что учитывает личность Васильева А.В., что онпривлекается к уголовной ответствен ности впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянные место жительства и работы, характеризуется положительно, имеющиеся смягчающие на казание обстоятельства - в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, даче полных признательных показаний, также учел правила ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ. Суд не учел в должной мере и не оценил характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также не учел, положения общей части Уголовного Кодекса РФ (ст.ст.6,43 УК РФ). Следовательно, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания являются обоснованными, а приговор - не законным. При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Голикова А.П., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Чусовитина С.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,
Преступление совершено 17 августа 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев А.Н. свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления государственного обвинителя - помощника прокурора, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст.316 УПК РФ суд обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с назначением осужденному несправедливого наказания подлежит удовлетворению.
Согласно ст.379 ч.1 п. 4 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии со ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года в отношении Васильева ФИО27 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Кассационное представление государственного обвинителя Уткина И.Н. об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, удовлетворить.
Меру пресечения Васильеву А.Н. оставить без изменения.