г. Салехард                     16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре: Лысовой О.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алымова А.В., на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года, по которому

Алымов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:

1. 28 марта 2001 года Салехардским городским судом ЯНАО по пунктам «а,в,г» части 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 2 октября 2006 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 5 дней;
2. 20 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Салехарда по части 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства,

осужден по п. «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Салехарда от 20 декабря 2010 года, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы (ст. 71 УК РФ), окончательно назначено Алымову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алымову А.В. постановлено исчислять с момента его заключения под стражу с 9 февраля 2011 года.

По делу принято решения по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление потерпевшего ФИО11 просившего строго не наказывать Алымова А.В., выступление адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

                                          УСТАНОВИЛА:

Алымов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО12 совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 23 декабря 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алымов А.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок, и он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Алымов А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить на основании поправок в Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и исключить из обвинения особо опасный рецидив, изменить квалификацию его действий с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Также по смыслу жалобы осужденный просит о смягчении наказания на основании поправок, внесённых Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ по ст.139 ч.1 УК РФ. При этом осужденный ссылается на обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевших, которые к нему претензий не имеют, и просит также учесть его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы осужденного Алымова А.В., судебная коллегия находит, что суд в соответствии со ст.316 УПК РФ обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.

Действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно по закону, действовавшему на день рассмотрения дела судом.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующего отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершённом преступлении.

Кроме того, при назначении наказания судом было учтено состояние здоровья подсудимого, страдающего расстройством личности эмоционально неустойчивого типа (субкомпенсация), осложнённым синдромом зависимости от алкоголя второй стадии, ишемической кардиомиопатией, перенесшего инфаркт миокарда, а так же мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого. То есть судом учтены все имевшиеся для осужденного обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, так как Алымов А.В. совершил новое умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ правильно указал, что в действиях Алымова А.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для его исключения не имеется и не имеется оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.161 УК РФ, как об этом просит осужденный.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному реального лишения свободы без применения к нему положений ст.64 УК РФ, как и применение положений ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание осужденному, как по своему виду и размеру является справедливым и в связи с этим оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания и применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года в отношении Алымова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алымова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: