Судья Соломных Н.А. дело №22-1642/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Старкова И.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года, которым в приговоры Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2003 года и 22 мая 2008 года в отношении Старкова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого Новомосковским городским судом Тульской области: 1) 26 июня 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 января 2007 года по отбытию срока наказания; 2) 22 мая 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление осужденного Старкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2008 года Старков осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужденный Старков, отбывая назначенное ему наказание, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области 22 мая 2008 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ. По результатам рассмотрения, обжалуемым постановлением действия Старкова по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2003 года переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без снижения назначенного наказания. Этим же постановлением действия Старкова по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2008 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением назначенного ему наказания до 05 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Старков выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.ст. 10, 15, 86 УК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, приводя свои рассуждения о справедливости назначенного ему наказания и наличии в его действиях особо опасного рецидива по последнему приговору. Обращает внимание, что судебное заседание «проводилось другим судьей», при этом прокурор в судебном заседании участия не принимал. Полагает, что судом проигнорированы доводы, изложенные им в ходатайстве, при этом отмечает, что в вводной части постановления неверно указано место его рождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Старкова на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного. Вопреки мнению осужденного, при разрешении вопроса о смягчении назначенного ему наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание. Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении принципа неизменности состава суда. Как следует из материалов дела ходатайство осуждено было рассмотрено одним и тем же судьей, то есть принцип неизменности состава суда нарушен не был. То, обстоятельство, что постановление о назначении судебного заседания было вынесено другим судьей, в силу положений ст.242 УПК РФ не влияет на законность и обоснованность принятого решения. Вопреки утверждению осужденного, участие прокурора в судебном заседании, в силу положений ч. 6 ст. 399 УПК РФ, обязательным не является. Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ). Внесение в приговор изменений и разрешение вопроса о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и ст.399 УПК РФ производится судьей при исполнении приговора в том случае, если издание уголовного закона, освобождающего от наказания или смягчающего наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ, имело место после вступления приговора в законную силу. Как следует из представленных материалов, наказание по приговорам Новомосковского городского народного суда от 23 сентября 1992 года и от 26 июня 2003 года Старковым отбыто, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопросов, связанных с их исполнением об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имелось. Кроме этого, в силу вышеуказанных обстоятельств, а так же учитывая то, что в материалах дела отсутствует приговор Новомосковского городского суда 26 июня 2003 года, у суда первой инстанции не имелось оснований и для переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). При таких данных, постановление судьи в части переквалификации действий Старкова И.В. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2003 года с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) не может быть признано законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, подлежит исключению из постановления. Кроме этого, вводной части постановления судьей допущена неточность - местом рождения заявителя указано «д. Хлестово Любимского района Ярославской области», тогда как из представленных материалов следует, что местом рождения Старкова является <адрес>. Судебная коллегия находит, что данная техническая ошибка, допущенная при изготовлении текста постановления на персональном компьютере, не затрагивает существа вынесенного постановления, вместе с тем постановление в данной части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года в отношении Старкова И.В. изменить: вводной части постановления указать местом рождения Старкова вместо «д. Хлестово Любимского района Ярославской области» - «<адрес>»; исключить указание суда о переквалификации действий Старкова И.В. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2003 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ). В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-220/2011 в Приуральском райсуде.